— Он не подпустит. Уберите котенка…
— Нет.
— Лена! — воскликнула хозяйка. — Ну зачем же мучить собаку?
— Нет. Пусть будет как будет. Без уколов.
Ветеринар посмотрел на котенка, затем на заплаканную Лену, снова на котенка… И ушел. Люди разошлись по своим делам, квартира опустела. Только бабушка возилась на кухне, изредка всхлипывая и шепча что-то невнятное.
Пес дремал на подстилке, положив громадную голову на лапы и прикрыв глаза. Но не спал. Он слушал дыхание котенка, который беззаботно спал, уютно устроившись под боком пса. Слушал и пытался понять, как этот маленький слабый зверек сумел отогнать большого и сильного человека.
А котенок спал, и ему снилось, что псу опять угрожает опасность, но он снова и снова прогоняет врага. И пока он, котенок, рядом, никто не посмеет забрать его друга.
ЛИЧНОСТИ, ИДЕИ, МЫСЛИ
Валерий Окулов
IT vs IQ
Если в первичной обмотке трансформатора тока ТТ с коэффициентом трансформации 600/5 протекает ток 60 ампер, каков будет ток во вторичной обмотке? Ответ для неспециалиста может быть и неочевиден… Но когда даже на прямое предложение разделить 60 на 120 выпускник энергетического университета на пару секунд впадает в ступор, а затем тянется за мобильником с калькулятором — это не смешно… Телефон (айфон? смартфон? коммуникатор?) у него «навороченный» — детище современных технологий, — но вот в уме «инженер» не может выполнить простейшие операции.
Уже два года я работаю с «абсольвентами» современных ВТУЗов, задача моя — «акклиматизировать» их к практической работе в энергетике (проектирование, монтаж, наладка). Впечатления ужасающие — из шестидесяти выпускников, пришедших в фирму, лишь шестеро проявляли интерес к новым знаниям и умениям и хоть чему-то научились в «университетах»; именно они задавали вопросы и пытались отвечать на мои простенькие вопросики. Остальные — балласт, и дело не в том, что они чего-то не знают; дело в том, что знать они ничего выходящего за кружок их примитивных интересов и желаний не хотят! Вопрос о «гуманитарной» подготовленности «балласта» даже ставить не стоит, например — чтение беллетристики вообще вне круга интересов!
Как любителя фантастики с пятидесятилетним стажем, меня заинтересовала такая «статистика»: пятеро из шести интересующихся техникой (не только автомобильной!) любят фантастику! Книг они — дети века IT — не покупают, но e-book'и читают, аудио-книги слушают. Ну и, естественно, блокбастеры с анимэ смотрят, в «игрушки» играют… Предпочтения их, с моей точки зрения, странны, в мире фантастики они совершенно не ориентируются, но читают же! А вот «балласт» не читает вообще… (Тут надо признаться, что все шесть десятков молодых специалистов я по этому поводу не опрашивал). Получается, что вопрос — насколько связаны тяга к знаниям и уровень НТ-знаний с чтением НФ-литературы — совсем не странен и в начале XXI века.
Современный писатель-«техноромантик» Игорь Минаков пишет о 60-х: «Внимание научно-технической элиты к НФ объяснялось традиционной тематикой: тайны Мироздания, возникновение и эволюция Вселенной и разума, изменение человеческой природы и человеческого сознания, фундаментальные научные открытия и прорывные технологии». Правда, умнейший скептик Станислав Лем иронизировал по этому поводу ещё в 1972 году: «Ведь это чрезвычайно приятно — быть твёрдым в убеждении, что ценой скромных денег и небольшого мысленного усилия можно быть допущенным к самым могущественным тайнам Вселенной». Но это тридцать с лишним лет назад в России только с сарказмом можно было воспринимать ещё ранее выдвинутый лозунг «НФ должна звать молодёжь во ВТУЗы»! Тогда-то это было действительно смешно, совсем другие задачи стояли перед советской фантастикой, но вот сейчас смеяться совсем не хочется… «Фантастика новой эпохи не только не звала во ВТУЗы, но и вообще никуда не звала», — ещё одно высказывание пропагандиста НФ Минакова. Надо что-то делать! Ну конечно, Лем прав, заявляя, что «литература наверняка не может ни спасти мир, ни его изменить…» Но он же пишет и о том, что литература может быть «пробуждающим средством», а «отсутствие предложения является… абсолютной пустотой».
Культуролог Константин Фрумкин в одной из недавних статей ещё раз подчеркнул «познавательную» социальную функцию художественной литературы: «Роль средства познания художественное произведение играет во всех случаях, когда писатель выступает в роли эксперта, то есть человека, который знает нечто, что… неизвестно среднему читателю…»