23 декабря 1946 года лидеры СЕПГ встретились с маршалом Василием Соколовским и политическим советником Владимиром Семеновым, дабы поставить их в известность о своих проблемах. Полковник Сергей Тюльпанов, начальник управления пропаганды (в дальнейшем информации) СВА на этой встрече отсутствовал. Представителями СЕПГ были Вильгельм Пик, Вальтер Ульбрихт, Отто Гротеволь и Макс Фехнер. Официальная запись их переговоров была найдена в архиве. Уникальный документ — он так и остался в ^отредактированном виде — показывает, какое сильное недовольство вызывали советские акции в восточной зоне и осложняли деятельность СЕПГ в проведении той политики, на которой настаивали Советы. Лидеры СЕПГ представили целый список претензий — продолжающийся вывоз заводов, взимание репараций из производимой продукции, далеко не редкие случаи изнасилования и грабежей гражданского населения со стороны советских солдат и офицеров[984].
Все эти обиды были использованы СДП, чья газета «Der Те-legraf» постоянно печатала подобные обзоры.
Защищая действия советских людей на этой встрече, Соколовский задумался насчет одного источника сомнений в новой СЕПГ: «Когда была образована партия, в нее вошли люди, недовольные демократизацией [советизацией] Германии». В ответ Гротеволь сказал, что СЕПГ считается партией оккупационных войск. Фехнер добавил, что «результаты выборов в Берлине были неудовлетворительными. Была допущена большая ошибка, когда социал-демократам разрешили функционировать в Берлине». Соколовский заметил, мол, трудно сказать, кто выиграл и кто проиграл. «Если бы мы не согласились на деятельность СДПГ в Берлине, то и СЕПГ ждало бы запрещение в Берлине. Что касается зоны, в настоящее время мы не собираемся разрешать СДПГ. Все зависит от того, насколько СЕПГ сможет укрепиться в советской зоне»[985].
Советы, настаивая на объединении и возбуждая против себя тех членов СДПГ, кто продолжал сопротивление, не только усугубили напряженность в Восточной Германии, но и активизировали множество оппонентов, чьи взгляды и действия создавали множество серьезных проблем перед оккупационными властями и самой СЕПГ. Однако кампания против СДПГ стала лишь одной из многих политических акций, предпринятых Советами в 1945—1946 годах и послуживших причиной брожения и еще большего сопротивления оккупационным властям. Приказом маршала Жукова от 10 июня 1945 года были разрешены все «демократические и антифашистские партии», что послужило условием для создания германской коммунистической партии, но также открыло путь для создания так называемых буржуазных партий: Христианско-демократического союза (ХДС) и Либерально-демократической партии (ЛДП). Эти партии вместе с СЕПГ составили Антифашистский фронт (потом названный Национальным фронтом), который появился через четыре дня после приказа Жукова[986]. Как в других оккупированных Советами странах Восточной Европы, получивших названия «народной демократии», эти партии, априори не выступающие против существующей политической структуры, должны были придавать респектабельность гражданским правительствам, назначенным Советами на местном и провинциальном уровнях, а затем и в ГДР. Вновь созданные партии слегка напоминали Демократическую (либеральную) партию Германии и Центристскую (католическую) партию, существовавшие во времена Веймарской республики[987]. Эта схожесть подрывала планы Москвы в отношении новых партий. Многие, кто вступил в них, были членами этих партий или сохранили воспоминания о них, и хотя некоторые приняли навязанные им новые роли, многие заняли воинствующую антисоветскую позицию. Антисоветские настроения привлекали в эти буржуазные партии людей, ненавидевших оккупационное правительство. Таким образом, к удивлению Советов, эти партии стали центром сопротивления советской оккупации.
Во время декабрьской встречи 1946 года представителей СЕПГ и Соколовского партийные лидеры критиковали явно противоречивую политику Советов в отношении промышленного демонтажа и репараций. Советы продолжали вывозить заводы, несмотря на повторяющиеся обещания не делать это, и лидеры СЕПГ пожаловались на то, что в Саксонии производится демонтаж угледобывающего оборудования, хотя тамошнему населению грозит жестокая нехватка топлива. Они далее отметили, что дезорганизация при проведении демонтажа вызывала возмущение рабочих даже больше, чем сам демонтаж. Эти акции восстанавливали наиболее квалифицированных рабочих против Советов и СЕПГ и давали западной прессе все новую пищу для атак на партию.
984
АСВР док. 60345, т. 1, с. 147. Доклад об этой встрече был подготовлен для советского руководства. Молотов направил копию начальнику внешней разведки, который сохранил его в архиве СВР. Кондрашев считает, что документ был послан берлинским МГБ в Москву, а потом попал в архив из-за проводимых МГБ расследований. Например, МГБ полагало, что Макс Фехнер — британский агент. Сначала подозрение возникло, потому что Фехнера несколько раз просили переехать из английского сектора, где у него была удобная квартира, в Восточный Берлин. В конце концов он переехал, но его отказы дали повод для сообщений о его контактах с британской разведкой. Позднее МГБ получило донесения о том, что англичане знают о дискуссиях внутри политбюро СЕПГ, и опять был заподозрен Фехнер.