Конечно, было бы упрощением представлять, что полиция в капиталистических странах занята одной лишь социальной репрессией. Полицейские обезвреживают уголовных преступников, регулируют движение на дорогах, следят за санитарным состоянием населенных пунктов, осуществляют некоторые другие позитивные функции, но все это не выходит за пределы минимальных нужд. Подлинные и определяющие, заслуги” буржуазной полиции заключены в совершенно ином роде ее деятельности. Полиция в современном буржуазном государстве представляет собой универсальный вооруженный и высокоорганизованный аппарат, имеющий своей основной задачей охрану существующего капиталистического порядка. Это, иначе говоря, одно из главных и наиболее действенных организационных средств повседневного подавления трудящихся масс, наиболее эффективный инструмент непосредственного принуждения. Так всегда было, так есть и теперь.
Изощренно завуалированное с помощью социологической терминологии и политологических понятий противостояние между полицией и населением теряет в них свою классовую природу. Оно истолковывается таким образом, чтобы ответственность за постоянные „эксцессы” распределялась бы поровну между полицейской силой и объектами ее воздействия. В результате у буржуазных полицеистов получается, что обе стороны возникающих конфликтов в равной степени „не правы”, и, следовательно, полицейский произвол имеет в своей основе социально-психологическое обоснование. Подобные объяснения более чем устраивают современных буржуазных идеологов в том плане, что они пригодны к использованию средствами массовой пропаганды с целью возбудить симпатии и сочувствие к полиции.
Как уже говорилось, одной из важнейших забот полицейских руководителей является укрепление разносторонних коммуникаций с возможно более широкими общественными кругами. Стоит ли удивляться, что в буржуазных исследованиях можно встретить множество рекомендаций о путях и способах повышения профессионального уровня полицейских в плане совершенствования навыков по установлению контактов с обществом, в качестве девиза взаимоотношений между которыми утверждается лозунг „защищать и служить”. И далее декларируются такие свойства, которые могли бы характеризовать буржуазную полицию как службу, ориентированную на интересы людей (people-oriented services)14. Социальный рефрен всех многообещающих девизов выражен столь же заманчиво, сколь и однозначно: „Полицейский будущего — это высокообразованный специалист общественного управления”15.
Во избежание возможных коллизий между полицией и обществом предлагается официально вменить в обязанность полицейских учреждений систематическую передачу определенной информации для опубликования в прессе: „police press communications”.
В капиталистических странах нет недостатка в попытках создать видимость гармоничных взаимоотношений между полицией и населением. Например, в целом ряде крупных городов США уже несколько лет осуществляется экспериментальная программа использования „офицеров общественной службы”. Имеются в виду прошедшие специальную подготовку добровольные представители гражданского населения, которые сведены на общественных началах в специальные полицейские подразделения. По замыслу авторов программы, участие в охране порядка „офицеров общественной службы” дает двоякий результат: во-первых, полиция освобождается от целого ряда второстепенных для нее функций; во-вторых, повышается качество полицейской деятельности в основных ее направлениях. И то и другое, согласно программе, должно способствовать установлению более тесных контактов и наибольшего взаимопонимания полиции с населением.
Американский пример одиозности не уникален. О том же говорит нередко На своих пресс-конференциях и премьер-министр Великобритании М. Тэтчер, не один раз обращавшаяся к населению с призывом „объединиться с полицией и искоренить недоверие”. Еще бы, ведь как сообщал недавно „Сикьюрити газет”, в среднем около 13 тыс. королевских полицейских подвергаются ежегодно нападениям со стороны населения16.
Государственная власть, олицетворенная в системе полицейских и других правоприменительных органов, уверяют буржуазные идеологи и политологи, обеспечивает „выгодный всем” общественный порядок. Но ведь общественный порядок — это сложное, многогранное социально-политическое явление и уже как таковой не может быть выгоден „всем”. Марксизм-ленинизм учит, что в эксплуататорском обществе, состоящем из антагонистических классов, общественный порядок имеет ярко выраженный классовый характер и всегда служит интересам господствующего класса, подавлению и удержанию в подчинении народных масс, укреплению условий их эксплуатации.