Взятый в целом механизм государства при империализме имеет многосложную, изменчивую и разнообразную структуру, но всегда и всюду буржуазное государство состоит из аппарата управления и из аппарата принуждения. Материализованным воплощением последнего являются вооруженные силы, полиция, разведывательные учреждения, судебная и тюремная системы. Именно они осуществляют в наиболее острых формах открытое и непосредственное насилие — военное подавление, полицейское принуждение, тюремную изоляцию. Подчеркнем, что поскольку классовое насилие в эксплуататорском обществе является основным и главным государствообразующим признаком, постольку и механизм государства в данном обществе имеет преимущественно насильственный характер. Естественно, что оно находит свое прямое отражение и выражение в структуре всего государственного механизма.
Военно-полицейский аппарат при империализме занимает, следовательно, особое место внутри государственного механизма. Если полиция является постоянной активно действующей частью этого аппарата, то вооруженные силы призываются к внутреннему подавлению лишь периодически. Вместе они олицетворяют собой основную часть военно-полицейского потенциала, который решительно вводится в действие в наиболее серьезных ситуациях. Представляя собой политическое орудие военно-промышленного комплекса, этого зловещего альянса промышленников и милитаристов, карательно-репрессирующий механизм государства при империализме постоянно наращивает силу для ее возможного использования с целью подавления демократических движений. Авторы изданной недавно в ФРГ книги „Государство вооружений или социального обеспечения?” (Кельн, 1981) вынуждены признать, что учения бундесвера в последние годы в той или иной степени связаны с подготовкой к разгону демонстрантов или бастующих рабочих. При практическом использовании вооруженных сил нередко происходит даже конституционная перестройка взаимоотношений между отдельными звеньями государственного механизма, что в социальном плане преследует цель облегчить выполнение главной функции империалистического государства — подавления классовых противников. Иногда перестройка эта настолько значительна, что речь при этом идет об изменении всей структуры государственного механизма, всех его организационно-правовых форм.
Полиция, как и разведывательные органы, стабильно пребывает в одном ряду с вооруженными силами. Хотя полиция и разведка по своему содержанию неадекватны, поскольку осуществляют различные виды антидемократической деятельности буржуазного государства, они столь тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, что во многих случаях сложно обозначить четкие границы между ними и точно определить, действует в данном случае полиция или разведка. Методы и формы деятельности разведки присущи полиции и наоборот.
В конечном счете значение полиции в государственном механизме все более возрастает: „Все службы полиции» — пишет французский исследователь Р. Шарвен, — при любых обстоятельствах пользуются неизменной благожелательностью, что можно объяснить только потребностью „порядка”, которую испытывает загнивающая политическая власть, — потребностью неизмеримо большей, чем обеспечение интересов юстиции”35. Все социальные акценты расставлены в этих словах по своим местам.
Так с помощью резиновых пуль полиция разгоняет демонстрантов
Классические принципы буржуазной демократии, провозглашенные в эпоху революционного разрушения феодализма, предполагают наличие публичного контроля за деятельностью государственного аппарата. Однако конституционные установления, гласящие, что народ является носителем власти, которая производна от него (народа), пребывают в забвении. В. И. Ленин подчеркивал, что народные массы в буржуазном государстве отстраняются от демократии не только священным правом собственности, но „и буржуазным аппаратом государственной власти, т. е. буржуазными чиновниками, буржуазными судьями и прочее”36. Тезис В. И. Ленина о том, что чиновничий и судебный аппарат как единый организм представляет собой наибольшую помеху проведению в жизнь демократизма для трудящихся, полностью сохраняет свое значение для капиталистических стран и в настоящее время.
Хваленая буржуазная „демократия” в действии
Чего стоит, например, так называемый всеохватывающий парламентский контроль? Представительные учреждения все больше утрачивают свой первородный смысл, превращаясь в сценическую площадку для „демократических” представлений, проводимых в буржуазных государствах их искушенными политическими режиссерами. Роли переменились, и теперь уже не парламентарии, а президенты, премьеры, министры „делают погоду” в политической атмосфере буржуазного общества. И одну из самых видных ролей играет в их сценариях полиция, полицейские силы и полицейские методы управления. Вот что пишет на этот счет английский буржуазно-либеральный исследователь А. Сэмпсон. „Вопрос о том, „кто управляет полицией”, теряется в недрах именно министерства внутренних дел, медлительного иерархического ведомства. Из всех обязанностей парламента наиболее очевидной представляется обязанность обсуждать, расследовать, а в случае необходимости контролировать действия полиции, однако члены парламента вскоре теряются в тщательно создаваемом тумане, который мешает понять, кому, собственно, принадлежит тут власть”37. Итальянский юрист А. Бернарди высказывает опасения в связи с тем, что правительственные усилия по повышению эффективности полицейской деятельности без одновременного решения вопроса о гарантиях контроля за полицией в целом могут обратиться против демократических свобод, установленных конституцией республики38.