Буржуазные правоведы утверждают, что буржуазное право строго охраняет и оберегает человеческое достоинство, жизнь и свободное развитие личности. Некоторые авторы говорят даже, что человек в капиталистическом обществе является центральным объектом защиты уголовного права. Но все они желаемое выдают за действительное. Бельгийский юрист С. Версель, к примеру, обращает в своих трудах внимание на относительный характер конституционных гарантий прав и свобод граждан: „Необходимо подчеркнуть следующее: формальные гарантии неспособны устранить неравенство, которое лежит в основе всякой политико-юридической системы, имеющей дискриминационный характер”78.
Народные массы в силу объективного роста своей организованности и сознательности все активнее начинают бороться за свои конституционные права и свободы. Чтобы противостоять этой борьбе, буржуазия и мобилизует военно-полицейский аппарат, вменяя ему в обязанность приучить массы „правильно” понимать и применять провозглашенные в конституциях демократические права и свободы, которыми индивид в буржуазном обществе „не должен злоупотреблять”. На полицию, стало быть, возлагается „бремя” удержать народ от „злоупотреблений” своими свободами и правами. На практике это звучит однозначно: полиция берет закон в свои руки.
Полицейский интервенционизм в сферу конституционных прав и свобод граждан все более расширяется. Полиция пребывает в состоянии постоянной конфронтации с широкими народными массами, со всеми передовыми и демократическими движениями. Формально провозглашенные конституционные права и свободы граждан в условиях буржуазного общества оказываются стесненными полицейскими рамками. Теперь уже нередко в буржуазной литературе прямо говорится о повышении общерегулирующей политической роли полиции. Автор одного из исследований рассматривает этот вопрос, беря за исходное положение о том, что „полиция каким-то образом вовлечена в политику”79. Можно встретить спокойные констатации, что сегодняшний капитализм — это „полицейское общество” („Policed Society”), а „социальный контроль” означает практически разные формы полицейского вмешательства в общественные процессы80.
Полиция, иначе говоря, предстает в современном капиталистическом обществе некоей экстраординарной силой, не стесненной в своих действиях даже конституционным законом.
Полиция широко используется в борьбе с забастовочным движением. В буржуазной юридической литературе даже ведутся дискуссии о степени участия полиции в борьбе против пикетирующих забастовщиков. В Великобритании, например, против пикетчиков нередко бросаются полицейские формирования численностью в 400–500 и более человек. Некоторые авторы призывают в таких случаях полагаться на „здравый смысл конфликтующих сторон”.
Не остается полиция нейтральной и в отношении „свободы шествий”, провозглашенной в буржуазных конституциях. Английский „Полис джорнел” в статье „Лондонская полиция и и политические демонстрации” сделал вывод, что столичная полиция не обладает всего-навсего „нужным образованием” для контроля за активными действиями больших скоплений людей. „В силу этого, — пишет автор, крупный полицейский чиновник, — не следует сетовать на полицию, если она применяет силу”81.
Американский политолог Г. Зинн, ссылаясь на первую поправку к Конституции США, которая устанавливает право граждан „мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о прекращении злоупотреблений” констатирует: „Из всех конституционных прав это — самое хрупкое, суды могут интерпретировать его двояким образом, а полиция — это самое важное — нарушает его изо дня в день”82. Полицейские хорошо знают, как именно надо им „понимать” конституцию, и на практике поступают сообразно своему разумению. Французский административист Ж. Ведель, например, пишет: „Никакой нормативный акт не признает в буквальном смысле свободы манифестаций на улицах, и это понятно, так как улицы в принципе предназначены для передвижения, а не для выражения мнений”83. Ничто так не подрывает доверия к самой высокомудрой концепции, как зыбкость фактического фундамента, на котором она выстраивается.