Авторы новейших теорий в буржуазном государствоведении, судя по всему, пытаются оживить уже дискредитировавшие себя концепции „народного капитализма”, которые некогда представлялись на Западе „совершенно неуязвимыми”, но в бурных перипетиях классовых боев оказались полностью несостоятельными. О всех идейно-пропагандистских стремлениях как-то идеализировать „народную сущность” буржуазного полицейского можно сказать только одно: неудачная попытка, предпринятая в отношении к неудачному объекту.
Попытки буржуазных теоретиков выдать желаемое за действительное в полной мере относятся к роли и месту полиции в капиталистическом государстве.
Теоретическое кредо буржуазных юристов-полицеистов состоит в том, что полиция является будто бы органической частью некоего демократического аппарата государственного управления, производного от „народного представительства”. Функционирование ее якобы основано на служении интересам „всего народа”, а потому и не следует усматривать социальных коллизий между полицией и различными слоями капиталистического общества. Так прямо и пишут: „…полиция не обособлена от народа. Она наделена властью благодаря воле и согласию народа, она пополняется сотрудниками из его среды. Полиция является инструментом народа, применяемым для установления и поддержания порядка. Действия полиции основываются на принципах служения обществу и абсолютной ответственности перед обществом”3. Во всем этом совершенно четко проявляется стремление тщательно затушевать классовые корни карательно-репрессивной политики буржуазного государства, что давно уже не ново. В свое время К. Маркс писал, что буржуазия вынуждена выдавать свои собственные классовые интересы за общечеловеческие, трактуя буржуазную справедливость как справедливость вообще, буржуазное право — единственно правильное право4.
Какова же „новая роль” буржуазной полиции в условиях современного „свободного” капиталистического общества?
Буржуазные криминологи утверждают, что в термине „полиция” совокупно выкристаллизована теория и практика обеспечения „общественного спокойствия, безопасности и доброго порядка”. По их мнению, в „современном массовом обществе непостижима даже сама мысль о том, как сложилась бы жизнь без полиции”5. Абстрагируясь от классового существа и социально-корыстного назначения полиции, буржуазные исследователи выводят некую благопристойную модель полицейской организации, призванной якобы решать две задачи: а) предупреждать преступления и нарушения порядка — во имя общественной безопасности; б) охранять жизнь, собственность и свободу индивида — во имя безопасности личности. „Коротко говоря, — резюмирует один из них, — роль полиции в нашем обществе заключается в том, чтобы соединить закон со свободой”6. В том же апостольски чистом ключе специальные полицейские журналы публикуют множество статей, провозглашающих, что только сотрудничество с „общественными слоями” способно обеспечить полиции успех „в ее борьбе с преступностью, в охране жизни граждан и их собственности”. Автор цитируемой статьи, один из руководящих полицейских чиновников Австралии, пытается дать обоснование сказанному: „Люди имеют право на эффективную и законную защиту своих жизней, своих домов и своего имущества”7.
Современная полиция, по мнению буржуазных теоретиков, функционирует в новой экономической, политической, технологической и правовой среде, характеризующейся стремительными и внезапными изменениями, в условиях, при которых структура и формы деятельности полиции должны быть более гибкими и динамичными. Они призывают научиться подвергать критическому переосмыслению существующие направления и методы полицейской деятельности, обеспечить связь и обмен научными мнениями между работниками полиции всех уровней; главное, по их мнению, заключается в преодолении барьера „мы и они”, т. е. границы между полицией и обществом.
В новое время, считают буржуазные исследователи, у полиции появились „позитивные функции” заботы об общем благе, а сам по себе буржуазный полицейский — он же „слуга общества” — выступает теперь как „независимый страж общественного порядка”. Интересным в этом отношении представляется исследование американского криминолога В. №ча, в котором автор попытался определить, что же такое „полицейская власть”. Автор прежде всего связывает это понятие с общеуголовным законом, задачей которого, как он считает, является „предотвращение всяких вредных покушений на общественные интересы”. Отсюда В. Рич делает заключение: „Способность правительства осуществлять уголовные законы называется полицейской властью”. Он полагает, что полицейская власть в современных условиях — это нечто большее, чем власть собственно полиции: полицейская власть сегодня — это „способность обеспечивать здоровье населения, его безопасность, благосостояние и мораль”8.