Поскольку правительство, подчиняясь директивам своих американских покровителей, воздерживается от вмешательства в отрасли, выделенные в качестве сферы приложения частного капитала, то оно ограничивается расходами по созданию «внешних источников экономии» для свободного предпринимательства. Но так как Венесуэла, как и все другие слаборазвитые капиталистические страны, все еще находится, по существу, в фазе торгового капитализма, и ввиду того что в силу всех изложенных нами выше причин имеется мало стимулов (да и мало возможностей) для промышленных капиталовложений со стороны отечественных капиталистов, то основным инвестором, поощряемым внешними источниками экономии, которые столь щедро создаются ком-прадорскими правительствами, выступает иностранный капитал. Но иностранные капиталовложения, даже если они и направлены на удовлетворение спроса местного рынка, имеют своей целью создание сборочных фабрично-заводских предприятий по выпуску потребительских товаров, призванных удовлетворить выросший в результате государственных расходов спрос. Выливаясь главным образом в форму вложений в натуре, эти инвестиции мало чем способствуют расширению внутреннего рынка данной слаборазвитой страны и не создают почвы для возникновения основных отраслей промышленности, столь необходимых для обеспечения быстрого и постоянного экономического развития. В результате, если не считать цементной промышленности, быстрое развитие которой объясняется государственными потребностями, промышленное развитие Венесуэлы ограничивалось главным образом производством таких товаров, как консервированное молоко, пищевые растительные масла, сухое печенье, шоколад, а «производство сигарет и пива достигло небывалого уровня»[7-33].
Само собой разумеется, что подобный рост производства потребительских товаров сам по себе (сопровождаемый к тому же увеличением объема импорта) отражает улучшение экономического положения страны. Однако улучшение, достигнутое таким путем, не только не способно дать самостоятельный толчок к дальнейшему развитию, но и не дает оснований надеяться на то, что оно само окажется долговечнее породившего его стимула, а именно расходования государством своих доходов от нефтедобычи. Достаточно падения цен на нефть и снижения в результате этого государственных доходов, не говоря уже об истощении нефтяных запасов, чтобы подорвать искусственно возникшую высокую конъюнктуру так же быстро, как она была создана послевоенным бумом в нефтяной промышленности[7-34].
Огромные доходы от иностранных предприятий превратили нефтедобывающие страны в своего рода счастливые избранницы среди управляемых компрадорскими правительствами слаборазвитых стран. Все остальные страны, экспортирующие разные полезные ископаемые и основные сельскохозяйственные продукты, не участвуют, как правило, в прибылях иностранных компаний, а собирают лишь налоги с получаемой ими продукции (или же с их доходов), причем эти поступления значительно ниже, чем в нефтедобывающих странах, как в абсолютном выражении, так и в пересчете на душу населения. И все же Чили, например, с населением около 6 млн человек, получила в 1951 г. в качестве отчислений от иностранных горнодобывающих предприятий более 60 млн долл., а Боливия, с населением около 4 млн человек, получила от своих оловянных рудников более 20 млн долл. в 1949 г. и около 15 млн долл. в 1950 г. Получая длительное время столь большие доходы, соответствующие страны при условии разумного использования этих доходов в интересах подъема своей национальной экономики могли бы по меньшей мере сделать хотя бы первые шаги на пути своего экономического развития. Однако каждый, кто дал себе труд познакомиться с историей этих и других стран, находящихся в подобном же положении, хорошо знает, как мало было ими фактически достигнуто в этом направлении. Коррупция, безрассудная и расточительная трата крупных средств на содержание разрастающегося бюрократического аппарата и вооруженных сил, единственная функция которых состоит в сохранении у власти компрадорских режимов, — таковы характерные черты положения во всех указанных выше странах[7-35].
[7-33]
United Nations, Economic Survey of Latin America 1951—1952, 1954, p. 195; Economic Survey of Latin America 1953, 1954, p. 224.
[7-34]
К тому же это процветание само по себе коснулось лишь сравнительно небольшой части страны, как по территории, так и по населению. Оно «кажется поразительным для 9/10 населения, живущего за пределами заколдованного мира нефти. Жизнь этих людей, пораженных болезнями и истощенных голодом, ютящихся в крохотных домишках на склонах гор или в крестьянских хижинах на латифундиях, мало чем отличается от той, которую они вели до обнаружения нефти. По меньшей мере 200 тыс. человек бежали из сельских районов в позолоченный Каракас, где они живут под мостами, вдоль водосточных канав или высоко на горных склонах в трущобах, иронически называемых “ранчо”, построенных из отбросов городского хозяйства и разного хлама. Привлекательные правительственные печатные издания, превозносящие красоты столицы, естественно, игнорируют эти жилища забытых людей» (X. О’Коннор. Империя нефти, стр. 377).
[7-35]
Пути использования государственных доходов в Боливии описаны в труде Роллинса (С. Е. Rollins. Raw Materials and Economic Development), цитата из которого приведена в примечании на стр. 278. В Колумбии «много средств расходуется на сомнительного характера экономические мероприятия... сверх того, масса денег тратится на военные цели. Эти расходы, составляющие по официальным правительственным оценкам 18% текущего бюджета, но фактически достигающие, видимо, порядка 35%, имеют целью поддержать диктаторский режим в Колумбии... Чтобы укрепить свой режим, столкнувшийся с недовольством в народе, Рохас выдвинул ряд неопытных армейских офицеров на всякого рода гражданские посты. Злоупотребления властью достигли вопиющих размеров... Не проходит дня, чтобы среди жителей Боготы не распространялась какая-нибудь новая шутка по поводу коррупции в высокопоставленных кругах, включая и президентские круги» («Business Week», August 27, 1955, р. 116 ff.). Укажу еще два других источника, в которых приводятся данные о путях использования государственных доходов в других странах этой же группы: Аnthony H. Galatoli. Egypt in Midpassage, Cairo, 1950, и «Economic Survey Mission to the Philippines, Report to the President of the United States», Washington, 1950.