«зная все это... продолжаешь задавать вопрос, действительно ли в экономических, социальных и политических порядках будут осуществлены необходимые перемены, обеспечивающие возможность достижения всех этих вполне осуществимых улучшений»[7-92].
Стало быть,
«то явление, которое зачастую характеризуют как “гонку между численностью народонаселения и наличием продовольственных ресурсов”, следовало бы рассматривать, скорее, если только такая гонка вообще происходит, как гонку между численностью народонаселения и экономическим развитием»[7-93].
Ибо экономическое развитие, и только оно, в состоянии разрешить так называемую проблему перенаселения в обоих ее аспектах. Экономическое развитие увеличивает продовольственные ресурсы и замедляет в то же время рост народонаселения.
Приведем в этой связи еще одну цитату из высказываний проф. Беннетта:
«Вообще говоря, можно, по-моему, сказать с полной уверенностью, что с повышением уровня потребления вследствие более поздних браков и ограничения размеров семей благодаря предусмотрительности и применению противозачаточных средств рождаемость приобретает длительную тенденцию к снижению; а когда потребление достигает достаточно высокого уровня, рождае-мость может вообще стабилизироваться»[7-94].
Способствуя улучшению медицинского обслуживания и распространению профилактических мероприятий, экономический рост приводит к значительному снижению смертности, что действует благотворно и необходимо повсюду, и особенно в экономически отсталых странах. Ибо снижение смертности знаменует собою не только улучшение состояния здоровья, жизнеспособности и производительности труда населения, но также, что особенно важно, и снижение детской смертности. Чтобы оценить все значение этого с чисто экономической точки зрения, следует учесть, например, что приблизительно 22,5% национального дохода Индии расходуется на содержание детей, которые умирают в возрасте до 15 лет и, таким образом, не имеют возможности включиться в какую-либо производительную деятельность[7-95].
Нельзя, конечно, отрицать возможности того, что даже после создания всех необходимых условий для быстрого и рационального экономического развития, после того, как скажется все влияние этого развития на уровень рождаемости и смертности и будут исчерпаны все возможности по научно обоснованному использованию всех земных ресурсов, что даже и после всего этого может выявиться недостаток в продовольственных или других продуктах, необходимых для существования рода человеческого. Однако подобная гипотеза представляет собою на нынешней стадии исторического развития столь отдаленную и не имеющую реального значения возможность, что можно спокойно присоединиться в этом отношении к мнению проф. Беннетта, «не проявляющего ровно никакого интереса» к этой проблеме. Как отметил Энгельс в цитированном уже выше письме к Ф. А. Ланге, если «...наконец, наука сможет быть применена в сельском хозяйстве в массовом масштабе и с той же по-следовательностью, как и в промышленности», и если после того, как все эти (неиспользуемые или плохо используемые) «области будут перепаханы, наступит недостаток в продуктах, то будет еще достаточно времени, чтобы предупредить опасность»[7-96].
Тем временем, конечно, крайне необходимо бить в набат, но не потому, что извечные законы природы якобы не позволяют прокормить все население земного шара. Нет, бить в набат следует потому, что экономическая и социальная системы капитализма и империализма обрекают великое множество людей на лишения, вырождение и преждевременную смерть. Бить в набат необходимо потому, что экономическая и социальная системы капитализма и империализма препятствуют столь настоятельно необходимой полной мобилизации потенциального экономического излишка и достижению этим путем надлежащих темпов экономического развития. Как мы уже видели раньше, в большинстве слабо-развитых стран потенциальный экономический излишек достигает (или превышает) примерно 20% их национального дохода. Из какого соотношения между капиталом и продукцией мы ни исходили бы, производительные капиталовложения в состоянии дать соответствующее увеличение в доходах в размере от 7 до 8% (а нередко и больше) в год на вложенный капитал[7-97]. Если же в настоящее время и наблюдается какое-то увеличение доходов, то его или еле хватает для покрытия дополнительных потребностей, связанных с ростом численности народонаселения на 1–2%, или же оно лишь незначительно их перекрывает.
[7-92]
Utilization of Human Resources in Agriculture, «The Milbank Memorial Fund Quarterly», January 1950, p. 83.
[7-93]
M. K. Bennett. Population, Food and Economic Progress, Rice Institute Pamphlet, July 1952, p. 58.
[7-94]
М. К. Bennett. Population, Food and Economic Progress, Rice Institute Pamphlet, July 1952, p. 54.
[7-95]
CM. D. Ghosh. Pressure of Population and Economic Efficiency in India, New Delhi, 1946, p. 22. Цитируется в статье J. J. Spengler. The Population Obstacle to Economic Betterment, «American Economic Review», May 1951, p. 351.
[7-97]
При этом, естественно, не учитывается возможность огромного ускорения процесса экономического развития, если слаборазвитые страны будут получать щедрую и бескорыстную помощь со стороны более развитых стран. Ожидать такой помощи в рамках капиталистического строя, конечно, не приходится.