Политическая история Парфии

Готарз продолжал контролировать Вавилонию до 81/80 г. до н. э.[90] Но в апреле 80 г. до н. э. на табличках появляется некий Ород (I)[91] , причем использование им личного имени предполагает его конфликт с царствующим Аршаком, вероятно Готарзом, о котором с этого времени нам ничего больше не известно. Ород правил недолго: в 76/75 г. до н. э. на табличках появляется упоминание о царе Аршакане и его сестре-жене царице Исбубарза[92] . Это должен был быть Синатрук[93] , который к тому времени точно находился на парфянском троне. Синатрук[94] был восьмидесятилетним стариком[95] , когда его призвали из среды сакаравков, чтобы править Парфией. Хотя его поддерживали эти кочевники, Синатрук, вероятно, был связан родством с Аршакидами[96] : этим можно объяснить, почему именно он был призван положить конец раздорам в Парфии. Зимой 72/71 г. до н. э. Митридат Понтийский попросил помощи против римлян, но престарелый Синатрук был не в том положении, чтобы выступить против столь мощных противников, и отказал[97] . Старый царь умер в 70 или 69 г. до н. э., и трон занял его сын Фраат III.

Время правления Синатрука и его преемников - период, для которого мы располагаем более детальными и удобными для интерпретации источниками. Поэтому давайте перейдем от западной части Парфянской империи к ее восточным границам и рассмотрим события последних ста лет, которые сформировали новые границы и новые традиции и оказали мощное влияние на всю политику империи в целом.

Глава III. ИНДО-ИРАНСКОЕ ПРИГРАНИЧЬЕ

Свидетельства по истории восточной границы Парфии крайне скудны: события, там происходившие, были слишком отдаленными, чтобы заинтересовать западных историков, тогда как археологические работы на территории Восточного Ирана только-только начались. Индийская история, которая может дополнить недостаточную информацию из западных источников, помогает мало, поскольку, несмотря на значительные данные, как литературные, так и археологические, и те исследования, которые годами велись выдающимися учеными, хронология этого периода пока остается неопределенной. К счастью, отчеты китайских путешественников и историков являются довольно полными и точными и обладают дополнительным преимуществом: упомянутые в них события можно точно датировать. Некоторые ключи к ответу на все еще не проясненные вопросы истории так называемых индо-скифских царств мы можем получить скорее из этих источников, чем из каких-либо других[1] .

В период между 174 и 165 гг. до н. э.[2] племя, известное китайцам под названием "юэчжи", обитавшее в провинции Кансу, было атаковано их соседями сюнну (гуннами). Как удар, нанесенный по последнему шару, передается другим шарам, так и движение гуннов передалось другим племенам, жившим западнее. Как называли юэчжей греки, не совсем ясно; юэчжи представляли собой смешанную группу, большую часть которой составляло племя тохаров, а правящим или наиболее важным элементом считались арсы[3] . Когда юэчжи были изгнаны со своей родины, они вступили в конфликт с племенем, известным как сак (совр. саи или сэ), которое жило в районе реки Яксарт. Греческие и римские авторы называли их саками или скифами; в данном случае, вероятно, речь идет о сакаравках - одном из двух основных подразделений саков[4] . Юэчжи захватили земли саков и заставили их двигаться перед собой в западном направлении, в Бактрию[5] . Саки, которые к этому времени представляли собой большую орду, состоявшую частью из сакаравков и массагетов, а частью из других, меньших по размеру групп, собранных по пути, были, таким образом, направлены в Да-ся (Бактрию)[6] .

Определение времени, когда они вступили в конфликт с парфянами, зависит от неопределенной даты начала экспансии парфян на восток. В то время как парфянское вторжение в Индию при Митридате I (171-138 гг. до н. э.) едва ли может считаться "легендой"[7] , для таких завоеваний все же нет достаточно надежных свидетельств, кроме утверждения позднего автора Орозия, достоверность сведений которого не безусловна[8] . Если под Гидаспом он понимал не индийскую реку Джелам, а какую-то другую, например Порали или, возможно, даже Мидийский Гидасп Вергилия[9] , тогда парфянские завоевания в Индии остаются под вопросом. Орозий находился под влиянием поставгустовской литературной традиции, в которой несущий драгоценные камни Гидасп был широко известен[10] .

90

[167] год аршакидской эры, [2]31 год селевкидской эры, т. е. 81/80 г. до н. э. Reisner. Hymnen. Nr. 49. Гутшмид (Gutschmid. Geschichte Irans. S. 81, Anm. 1) следовал за Ротом (Wroth. Parthia. P. XXXI). Включение в парфянскую ветвь некоего «Артабана II», правившего с 88 по 77 г. до н. э., было предложено Гутшмидом, но теперь оно в основном отвергнуто; см. с. 39, примеч. 66. Монеты, прежде относимые к его чекану, должны следовать за монетами Митридата II, и их следует относить к Готарзу, Ороду или Синатруку.

91

Strassmaier//ZA. Bd. III. 1888. S. 135; Bd. VIII. 1893. S. 112; Epping//ZA. Bd. IV. 1889. S. 78. Э. Шрадер (Schräder Ε. SPAW. 1890. S. 1237, η. I) на основе пересмотра таблички, опубликованной Безольдом (Bezold//ZA. Bd. VIII. S. 112), отвергает šar šarrâni, но восстанавливает ее в своей транслитерации. Клинописную копию Штрассмайера определенно следует читать как šar šarrâni. См. также: Kugler. Sternkunde… Bd. II. S. 447. Nr. 26, где автор следует Штрассмайеру.

92

Strassmaier//ZA. Bd. VIII. 1893. S. 112; Kugler. Sternkunde… Bd. II. S. 447 f.

93

Синатрук умер в 70 или 69 г. до н. э.; см.: Phlegon. Fr. 12. 6 (J. Bd. II B. S. 1164). Согласно Лукиану, он правил семь лет (Lucian. Long. 15).

94

Формы передачи его имени в классических источниках таковы: Синтрик (Appian. Mith. 104), Синатрокл или Синатрок (Lucian. Long. 15), Синатрук (Phlegon. Fr. 12. 7 = J. Bd. II B. S. 1164).

95

Lucian. Long. 15; ср. его облик на монетах (Wroth. Parthia. P. 42 f., pl. Χ).

96

Роулинсон (Rawlinson. Sixth Mon. P. 139, n. 4) предполагает, что он был сыном Митридата I и братом Фраата II. Если бы он был кандидатом на парфянский престол от сакаравков, то они наверняка бы выбрали более молодого мужчину.

97

Memnon. Fr. 43. 2 (FHG. Vol. III. P. 549).

1

За последние двадцать лет было получено немного новых данных, и потому в большинстве статей рассматриваются общеизвестные источники. Библиография по данной главе неполная; дополнительные работы можно найти в нижеследующих ссылках, а также в: Annual Bibliography of Indian Archaeology. Leyden, 1928—.

2

Klaproth J. Tableaux historiques de l'Asie depuis la monarchie de Cyrus jusqu'à nos jours. Paris, 1826. P. 132; Shiratori S. K. Lieber den Wu–sun–Stamm in Centralasicn // Keleti Szemle. III. 1902. S. 132 f.; Franke O. Beiträge aus chinesischen Quellen zur Kentnis der Türkvölker und Skythen Zentralasiens // APAW. 1904. Nr. 1. S. 29, 46; Hirth. The story of Chang K’ién //JAOS. Vol. XXXVII. 1917. P. 133; Clark W. E. The Importance of Hellenism from the Point of View of Indic—Philology (I) // CPh. Vol. XIV. 1919. P. 312; Rapson // CHI. I. P. 565; Smith V. A. The Early History of India. 4th ed. Oxford, 1924. P. 240; Groot de. Chinesische Urkunden zur Geschichte Asien. II. Die Westlander Chinas. P. 17; Franke. Geschichte des chinesischen Reiches. I. S. 332.0 языке юэчжей см.: Laufer B. The Language ofthe Yüe–chi or Indo—Scythians. Chicago, 1917.

3

Charpentier J. Die Ethnographische Stellung der Tochrer// ZDMG. Bd. LXXI. 1917. S. 347–388, особенно 387 f.; ср. с похожими выводами, полученными Тарном (Tarn. Sel. — Parth. Studies. P. 106–111).См. также: Lévi S. Le Tokharien // JA. T. CCXXII. 1933.P. 1–30; Bailey H. W. Ttaugara II BSOS. Vol. VIII. 1935–1937. P. 883–921.

4

Tarn. Sel. — Parth. Studies. P. 116; CAH. Vol. IX. P. 582 f. См. также: Franke. The Identity of the Sok with the Sakas // JRAS. 1907. P. 675–677; Smith V. A. The Sakas in Northen India// ZDMG. Bd. LXI. 1907. P. 403–421 ; Lüders Н. Die Sakas und die «nordarische» Sprache // SPAW. 1913. P. 406^27; Konow S. On the Nationality of the Kusanas // ZDMG. Bd. LXVIII. 1914. P. 85–100; PW, статья «Sakai» (1920).

5

О китайских источниках см. с. 58–59, примеч. 58. Покойный доктор Б. Лауфeр из Музея естественной истории им. М. Филда в Чикаго любезно высказал свои соображения относительно достоинства переводов этих источников.

6

Э. Герцфельд утверждает, что Фергана была именно тем местом, откуда саки начали свои странствия (Herzfeld // Sakastan. AMI. IV. 1932). Его отождествление топонима У-сунь с Ферганой противоречит почти единодушному мнению синологов, которые считают, что Фергана называлась Давань.

7

Как это делает Тарн (CAH. Vol. IX. Р. 579).

8

Orosius V. 4.16. Заметьте, что драхмы, собранные Дж. П. Тейтом в Сеистане (Rapson. Note on Ancient Coins // JRAS. 1904. P. 677), начинаются с Митридата II. Однако незначительное количество монет подвергает серьезному сомнению ценность этого свидетельства. Хронологическую таблицу, основанную на принятии данных Орозия, см.: Smith V. A. The Indo—Parthian Dynasties II ZDMG. Bd. LX. 1906. P. 71 f.

9

Vergil. Georg. IV. 211. Ср.: PW, статья «Hydasp». Nr. 2, которой следует Рэпсон (CHI. Vol. I. P. 568). Роулинсон (Rawlinson. Sixth Month. P. 78 f.) правильно оценил ситуацию. Ср. также: Herzfeld. Sakastan // AMI. IV. 1932. S. 40, где автор предполагает, что Хоасп протекала около Суз.

10

Horat. Od. I. 22. 8; Seneca. Medea 723 ff.; idem. Here. Oet. 628; Lucan. De bell. civ. III. 236 и VIII. 227; Plin. Hist. nat. VI. 71; Statius. Thebais VIII. 237; Dionisius Periegctes 1138 f.; Claudian. Paneg. dictus Probino et Olybrio 70–80; idem. In Rufinim II. 243; idem. Paneg. tertio cons. Hon. 4; idem. Paneg. Quarto cons. Hon. 601; idem. Paneg. dictus Manlio Theodore 29; idem. De raptu Proserpinae II. 82 и III. 325. Обратите внимание на частоту ссылок у Клавдиана, который непосредственно предшествовал Орозию.