Выбрать главу

Если принять отождествление Туривы[11] с Траксианой[12] в долине верхнего течения реки Ох, то получается, что в правление Митридата I контакт парфян с наступающими саками был просто неизбежен. В 130 г. до н. э. Фраат II нанял на службу отряд сакских наемников (см. выше, с. 54-55), и вскоре после этого поток завоевателей, вероятно, достиг восточных провинций. Остатки Бактрийского царства были уничтожены этими ордами[13] , и на борьбу против них парфяне бросили всю мощь своих военных сил. Ожесточенность этой борьбы показывает тот факт, что два парфянских царя, Фраат II (138/137 - около 128 г. до н. э.) и его преемник Артабан II (около 128-124/123 г. до н. э.), погибли в сражениях против саков.

Возможно, отдельные группы этих кочевников проникли в сердце Парфянской империи, может быть, даже до Месопотамии, но под натиском парфян большинство саков повернули назад, и таким образом римский Восток избежал опустошения. Тесные взаимоотношения между саками и парфянами в более поздние времена объясняются контактами в ту эпоху, когда орды первых постепенно двигались на юг по направлению к Индии, контактами, которые должны также объяснить парфянское культурное влияние в Таксиле в Индии. В то время как часть саков, очевидно, повернула на юг от основного пути по Иранскому плато и вступила в Индию через Ги-бинь[14] , другие их отряды, вероятно, прошли через Восточную Парфию и далее в Индию через Боланский проход в Брагуйских горах[15] .

Даже энергичный Митридат II, очевидно, оказался не в состоянии восстановить полный контроль над восточными провинциями, хотя саки, возможно, признали какую-то форму вассальной зависимости от парфян. После его смерти один из преемников предпринял ряд военных кампаний на восток где-то между 87 и 75 гг. до н. э. и отчеканил монеты в память отвоевания Маргианы, Траксианы и Арии[16] .

До сих пор точно не известно, когда саки вступили в Индию, и только в будущем должны появиться новые данные, которые позволят решить этот вопрос. Дата первого индо-скифского царя Мауэса[17] не способствует ее решению, так как она основана на сомнительной интерпретации слова, вызвавшего большую дискуссию, в надписи сатрапа Патики[18] на медной пластине из Таксилы и на неопределенной датировке указанной там эры. Вероятно, Мауэса следует отождествить с великим царем Могой этой надписи, датируемой 78 г. неизвестной эры. Название месяца - парфянское. Поскольку о 169 г. до н. э. здесь не может быть и речи, то это и не аршакидская эра, которая началась в 247 г. до н. э.; даже если 78 г. означает 178 г., тогда искомая дата - 69 г. до н. э.[19] Э. Дж. Рэпсон предположил, что введение этой эры, возможно, связано с захватом Сеистана Митридатом I[20] , однако некоторые исследователи датируют надпись из Таксилы 9-6 гг. до н. э., полагая, что эта эра началась после смерти Митридата II в 88/87 г. до н. э.[21]

До этого Парфия рассматривалась почти исключительно с греко-римской точки зрения. Парфянское влияние в Индии следует оценивать как индо-иранскую культуру, в которой присутствуют другие элементы, в том числе эллинистические. Подобным образом многие этапы оккупации парфянами Дура-Европос и Селевкии-на-Тигре, соответствий которым до сих пор не обнаружено в западном эллинизме, могут быть объяснены как местные греко-иранские. То обстоятельство, что в парфянский период Индия и Месопотамия были больше обращены к Ирану, чем к эллинизированной Сирии[22] , получило признание совсем недавно. Доказательством этого служат материалы, добытые при раскопках в Таксиле, Селевкии и Дура-Европос, часть из которых уже опубликована, хотя многие еще находятся в печати или остаются неопубликованными в музейных коллекциях.

Со времени вторжения саков в Индию они как культурно, так и политически были настолько тесно связаны с парфянами, что их невозможно отделить друг от друга. Тот факт, "что очень немногие настоящие парфянские монеты найдены в Индии"[23] , представляет собой дополнительное свидетельство того, что саки и пахлавы (индо-парфяне) были независимы от Парфянской империи, хотя они и были ее вассалами[24] . Несмотря на репутацию воинственного народа, которую парфяне приобрели на Западе благодаря своим успехам в борьбе против римлян, они смогли быстро осознать и воспользоваться преимуществами мирного сосуществования. Для них было не характерно бессмысленное разрушение; скорее им была свойственна практичность, приносящая пользу обеим сторонам конфликта. Природный ум Митридата в сочетании с его победами на полях сражений не раз приводили к соглашениям с обоюдной выгодой. Заключались договоры, которые согласно парфянскому обычаю объединяли стороны в не очень жесткой феодальной системе и гарантировали права на ведение торговли. Индийское чиновничество, вероятно, включало как парфян, так и саков, но из их имен можно извлечь очень мало данных, поскольку одним из первых действий получившего назначение чиновника было принятие формы одежды и имени, соответствующих его новому положению.

вернуться

11

Strabo XI. 11.2.

вернуться

12

Tarn. Sel. — Parth. Studies. P. 122–126. Ссылки на «монеты военной серии» («campaign coins»), которые упоминают Траксиану, см. с. 70, примеч. 16.

вернуться

13

Tarn. Notes on Hellenism in Bactria and India// JHS. Vol. XXII. 1902. P. 268–293; Pawtinson H. G. Bactria— the History of a Forgotten Empire. London, 1912; Meyer E. // Encyc. Brit., статья «Bactria».

вернуться

14

Ги–бинь, которая в разные периоды изменяла свое положение, до сих пор не идентифицирована с достаточной степенью уверенности. Х. Лассен (Lassen Ch. Indische Alterthumskunde. 2. Aufl. Leipzig, 1867–1874. Bd. II. S. 369, Anm. 5) и Э. Герцфельд (Herzfeld. Sakastan II AMI. Bd. IV. 1932. S. 31–35), основываясь на исторических данных, считают, что это была часть Арахосии. Леви (Lévy, Chavannes. L'Itinéraire d'Où K'ong//JA. 9 sér. VI. 1895. P. 371–384) и Франке (Fragte. Beiträge… S. 55 f.) предполагают, что это был Кашмир, и с этим отождествлением был согласен покойный Б. Лауфер. Клапрот (Klaprolh. Tableaux hist. P. 133) и Вигер (Wieger. Textes historiques. I. P. 716) отождествляют Ги–бинь с Кабулом; однако Рэпсон (CHI. Vol. I. P. 563) указал на тот факт, что долина Кабула в то время все еще находилась во владении яванских (греческих) правителей, и там не было найдено нумизматических свидетельств, подтверждающих присутствие ранних сакских царей. См. также: Jacobson H. W. An Early History of Sogdiana (неопубликованная диссертация. Университет Чикаго, 1935. Р. 14 f.). Рэпсон (Loc. cit.) и Томас (Thomas F. W. The Date of Kaniska // JRAS. 1913. P. 634 f.) полагают, что физические трудности кашмирского пути препятствовали масштабной племенной миграции. Очевидно, не все саки смогли добраться до Индии по этому пути, иначе в их культуре не был бы представлен столь значительный парфянский элемент.

вернуться

15

Rapson // CHI. Vol. I. P. 564. Автор не согласен с Томасом (Thomas F. W. Sakastana II JRAS. 1906. P. 181–216) В том, что саки долгое время находились на территории Восточного Ирана.

вернуться

16

Wroth. Parthia. P. 40, n. 1. Данные о назначении этих монет см. с. 57, примеч. 52. Исидор Харакский (Isid. Char. Mans. Parth. 18 f.) предлагает только время около 1 г. до н. э. в качестве даты post quem о захвате Сеистана и Арахосии. Тарн цитирует китайские источники, в которых есть ссылки на независимое царство Ву–и–шан–ли, которое занимает ту же территорию, что и эти провинции около 75 г. до н. э. (Tarn //CAH. IX. Р. 587). Подобное заявление еще раньше было сделано Гутшмидом (Gutschmid. Geschichte Irans. S. 79 f.) также без ссылки на источник. Ни Смит (Smith V. A. Indo—Parthian Dynasties II ZDMG. Bd. LX. 1906. P. 55), ни автор этой книги не смогли найти источник для данного утверждения; ср.: Groot de. Chinesische Urkunden. Bd. II: Die Westlande Chinas. S. 91–93. Заметьте, что китайские источники почти всегда используют такие названия, как Парфия, Халдея, Бактрия и Арахосия, скорее в провинциальном, нежели в более широком значении.

вернуться

17

Смит, который принял теорию о том, что Митридат I совершил вторжение в Индию, датирует Мауэса примерно 95 г. до н. э. (Smith V. A. Early Hist, of India. 4th ed. P. 241 f.). Рэпсон (CHI. Vol. I. P. 570) помещает это вторжение между 88 и 72 гг. до н. э. Ср.: Vallée—Poussin L. de la. L'Inde aux temps des Mauryas. Paris, 1930. P. 262 ff. Об индо–скифах см.: Cunningham A. Later Indo—Scythians// NC. 3rd ser. Vol. XIII. 1893. P. 93–128, 166–202; Lévi S. Notes sur les Indo—Scythes II JA. 9 sér. T. VIII. 1896. P. 444–484; T. IX. 1897. P. 5^42 (пер. на англ. яз.: Indian Antiquary. XXXII. 1903. P. 381–389, 417^26; XXXIII. 1904. P. 10–16); Smith V. A. The Kushân or Indo—Scythian Period of Indian History //JRAS. 1903. P. 1–64; idem. Indo—Parthian Dynasties // ZDMG. Bd. LX. 1906. P. 49–72; Fleet J. F. Moga, Maues, and Vononcs// JRAS. 1907. P. 1013–1040; Banerji R. D. The Scythian Period of Indian History // Indian Antiquary. XXXVII. 1908. P. 25–75; Konow S. Indoskythische Beiträge // SPAW. 1916. S. 787–827.

вернуться

18

Bühler C. Taxila Plate of Patika // Epig. Ind. IV, No. 5. 1896/1897. P. 54–57; Rapson // CHI. Vol. I. P. 570. Хорошее общее обсуждение вопроса: Vallée—Poussin L. de la. Op. cit. P. 272 f.

вернуться

19

Thomas E. Bactrian Coins and Indian Dates// Academy. Dec. 26. 1874. P. 686 f.; Archaeological Survey of Southwest India. II. 1897. P. 31.

вернуться

20

Rapson // CHI. Vol. I. P. 570; ср. c. 42.

вернуться

21

Konow S. Taxila Inscription of the Year 136 // Epig. Ind. XIV, No. 20. 1917/1918. P. 94–95; idem. The So–called Takht–i–Bahi Inscription ofthe Year 103 // Epig. Ind. XVIII, No. 28. 1925/1926. P. 261–282; idem. The Zeda Inscription ofthe Year 11 // Epig. Ind. XIX, No. 1. 1927/1928. P. 1–15; idem//CII. II/l. P. LIXXXII–XCIV, 1 ff.; idem. Notes on Indo—Scythian Chronology//Joum. of Indian History. Vol. XII. 1933. P. 1–46.; McGovern. Early Empires (в печати).

вернуться

22

См.: Rapson// CHI. Vol. I. P. 568; Rostovtzeff M. I. Caravan Cities. Oxford, 1932. P. 57, 214 f.; idem. Dura and the Problem of Parthian Art // Yale Classical Studies. V. 1935. P. 298 f.

вернуться

23

Сэр Джон Маршалл в своем письме от 19 апреля 1935 г. к автору этой книги.

вернуться

24

Обратите внимание на то, что и Селeвкиды, и Сасаниды использовали слонов, когда их владения распространились достаточно далеко на восток, где эти животные стали им доступны. О том, чтобы слоны использовались на войне парфянами, свидетельств нет.