Другие классические источники по парфянской истории до 141 г. до н. э. в значительной степени состоят из разбросанных сведений в сочинениях таких авторов, как Страбон, Арриан и Полибий, большинство из них не были современниками описываемых ими событий, но в целом заслуживают доверия. Проблема такого материала часто заключается в том, чтобы выстроить его в хронологическом порядке или разместить в надлежащем месте в повествовании.
Со времени Красса и после него данные классических источников о Парфии многочисленны, хотя для тех лет, когда не было заслуживающих внимания военных событий, имеются большие пробелы. "История" Кассия Диона Коккеяна охватывает период начиная с первых контактов парфян с Римом до падения Парфянской империи. Данная работа бесценна, так как содержит много информации, которую невозможно обнаружить в других источниках. Однако ее достоверность зачастую следует ставить под сомнение, а отдельные ее части вообще сохранились во фрагментах. Более того, расположение этих фрагментов (как правило, цитат из трудов других авторов) не совсем удовлетворительно. Вероятно, во многих случаях они сильно сокращены, что приводит к дальнейшим осложнениям. Для периода падения империи парфян, современником которого он был, очень краткие сообщения Диона необычайно ценны. Информация Плутарха из его "Жизнеописаний", особенно Красса и Антония, базируется на источниках первостепенной важности. Даже с учетом присутствия в его повествовании патриотической предвзятости в виде попытки римских военных найти оправдание поражению Красса, следует признать, что этот биограф предоставляет нам одно из наиболее обширных и обстоятельных повествований по парфянской истории.
Единственный дошедший до нас связный ежедневный отчет за определенный период парфянской истории вообще мы находим в письмах к друзьям, а также в донесениях сенату, которые Цицерон писал во времена своего наместничества в Киликии. Этот отчет современен описываемым событиям, а когда его автор отступает от подлинных фактов из-за своей личной пристрастности, то это изменение хорошо заметно. Среди других классических источников, которые наиболее полезны для изучения истории Парфии, важны работы иудея Иосифа Флавия. Раз за разом нумизматические или письменные источники демонстрируют точность информации Иосифа, что позволяет его сравнивать даже с таким аккуратно обращающимся с фактами автором, как Тацит. Пассажи у Иосифа, содержащие очевидные ошибки, зачастую могут быть поняты, если рассматривать их в качестве кратких резюме, где пропущено многое из того, что напрямую не связано с плавной нитью повествования. Иосиф использовал работы другого восточного автора, Николая Дамасского. Первое издание "Иудейской войны" Иосифа Флавия было подготовлено для иудеев, живущих в Парфянской империи. Благодаря вавилонским иудеям, ездившим через границу в обе стороны, Иосиф смог исправить и дополнить свои источники. Вероятно, история об Анилее и Азинее представляет собой именно такую информацию, полученную из первых рук[1] .
Особую ценность имеют краткие заметки о Парфии Веллея Патеркула, поскольку он находился вместе с Гаем на Востоке. Несколько подробных ссылок на военные события, происходившие в период примерно с 50-х гг. до н. э. и до 50-х гг. н. э., основанных на прекрасных подробных отчетах, есть в "Стратагемах" Фронтина. Главную трудность здесь, как и в случае со всеми изолированными фрагментами, составляет их размещение в повествовании.
Для большого периода парфянской истории, особенно времени похода Корбулона, почти единственным источником является Тацит. Он обладал достаточно точными знаниями о событиях на востоке, чего нельзя сказать о его знании географии Востока. Эти факты и его личная необъективность, которые довольно часто приходится принимать во внимание, заставляют нас дополнительно проверять наш источник. Как бы там ни было, картина в целом, которую мы получаем у Тацита, вероятно, в основном правильна.
Поскольку состояние внутренних дел в Парфии во времена Вардана, который правил "два года и восемь месяцев", как сказано в "Жизнеописании Аполлония Тианского" Филострата, соответствует известным нам фактам, кажется несправедливым называть эту работу неисторической. Еще одним аргументом в пользу этого является точность некоторых деталей, которая обычно не наблюдается в вымышленных рассказах. Но остается нерешенным вопрос о том, в какой степени им можно доверять. Примерно той же самой ценностью обладают "Оракулы Сивиллы", которые, кроме всего прочего, содержат определенные исторические данные. Однако в тех случаях, когда невозможно определенно сказать, к каким личностям, событиям или периоду относится данная информация, тогда размышления по этим поводам, по-видимому, имеют лишь небольшую реальную ценность. Самое лучшее, что можно сделать, - это указать на наличие материала и его наиболее вероятное место в основном повествовании. Некоторые книги "Оракулов" представляют собой нечто целое, они свободны от любых более поздних интерполяций, и потому являются чрезвычайно полезными.
1
Об источниках, которыми пользовался Иосиф Флавий, см.: