Женщины и рынок труда
Для некоторых авторов значение женского домашнего труда определяется не тем, каким образом он интегрирует семью в капитализм, а скорее тем, как он структурирует отношение женщин к денежной экономике. Это значит, что вопреки предсказанию Энгельса, что занятость женщин вне дома положит конец их угнетению, женщины вступают на рынок труда в статусе подчинения, что отражается и усиливается условиями их труда. Здесь используются сложные аргументы, и временами они переходят из одного уровня трактовки в другой. Главная стартовая позиция заключается в том, что предполагаемая зависимость женщин от мужчин-добытчиков приводит к тому, что их зарплаты гораздо ниже в сравнении с зарплатами мужчин, поскольку работодателям нет необходимости выплачивать им полную стоимость воспроизводства их собственной рабочей силы или же воспроизводства следующего поколения. В свою очередь, заниженная оплата труда закрепляет как их экономическую зависимость в браке, так и экономическую потребность в замужестве. Эта зависимость также означает, что женщин можно сделать безработными гораздо легче, чем мужчин во время экономического спада. Отсюда и берет начало употребляемое некоторыми авторами понятие «резервной армии труда», которое Маркс считал основополагающим для анализа экономического положения женщин в условиях капиталистической экономики. В соответствии с его теорией потребность капитализма в рабочей силе колеблется в соответствии с циклами экономических подъемов и спадов. Следовательно, необходимо наличие группы работников, которую можно рассматривать как маргинальную для экономики, от которой можно избавляться во время экономического спада. И хотя он не указывал конкретно, какая социальная группа выступает в качестве этой «резервной армии», некоторые марксистские феминистки считают, что это понятие особенно точно характеризует занятость женщин. Однако, несмотря на интуитивную привлекательность этой идеи, она не до конца обосновывается эмпирическими доказательствами. В частности, относительная дешевизна женского труда порождает противоположную тенденцию предпочтения женского труда мужскому и реальная ситуация показывает, что женщины реже, чем мужчины, оказываются занятыми в тех сферах, которые особенно уязвимы в периоды экономических спадов (в основном фабричное производство). Кроме того, во многих государствах обеспечение хотя бы минимальных социальных гарантий, создало условия для существования мужской безработицы.
Вполне очевидно, однако, что домашние обязанности женщин снижают их возможности на рынке труда. На деле это означает, что их труд скорее, чем мужской, обозначается как «неквалифицированный» и, соответственно, низко оплачивается и имеет низкий статус. Маркс считал, что с развитием капитализма работодатели будут стремиться упрощать производственные процессы и заменять квалифицированных работников неквалифицированными и что вступление женщин и детей на рынок труда являлось отражением этого процесса. Однако Филипс и Тейлор настойчиво возражали, что понятие «квалификация» не только не объективно и не нейтрально, но зачастую является идеологической категорией, обусловленной борьбой мужчин за сохранение доминирующего положения в иерархии полов и что мужчины нередко успешно сопротивлялись процессам «дисквалификации» и переадресовывали ее женщинам. Исходя из этого, женщинам платят меньше не просто потому, что они не имеют достаточной квалификации, но потому, что мужчины-рабочие смогли защитить свои интересы за счет женщин. Они преуспели в этом потому, что в соответствии с доминирующими установками любая работа, исполняемая женщинами, оценивается более низко, нежели мужская. Это означает, что между рабочими — мужчинами и женщинами — существует конфликт и необходимо обратиться к деятельности мужчин, особенно в организованном профсоюзном движении, чтобы увидеть и понять, почему условия труда и зарплата женщин хуже, чем у мужчин.
Отсюда не следует, что борьба между полами всегда носит открытый характер, что смысл ее ясен и не вызывает сомнений, поскольку доминирующие гендерные идеологии могут точно также быть приняты женщинами, как и работодателями и работниками-мужчинами. Эти идеологии, вероятно, могут усваиваться на самом глубинном эмоциональном и психологическом уровне, так что идентичность женщин и их понимание самореализации связаны прежде всего с семьей и личной жизнью, а не с оплачиваемым трудом, и они, поэтому, склонны предпочитать такие формы занятости, как неполный рабочий день, не требующий серьезной ответственности и временных затрат. Более того, по мнению Хампфрис, в определенные периоды требование предоставления «семейной зарплаты» или законодательного обеспечения пособий могут рассматриваться как часть общей классовой борьбы за улучшение уровня жизни рабочего класса, а не как стремление усилить доминирующее положение мужчин (Humphries, 1982). Тем не менее, положение в профессиональной иерархии всегда отражало борьбу между мужчинами и женщинами, равно как и между трудом и капиталом, так что потребность капитализма в маргинальной или резервной армии дешевых, послушных, неквалифицированных работников всегда реализовывалась в специфически гендерной системе.