На такого рода недоказанных утверждениях о наших ученых, нередко просто выдуманных мифов, вбрасываемых в общественное сознание по политическим соображениям, выстраиваются сомнительные общие выводы по истории нашей страны. Так, С. Э. Шноль (2010, с 13) во введении сформулировал в виде политического лозунга как бы резюме содержания своей книги: «Уничтожение свободной науки в СССР – ступени гибели великой страны». Книга, однако, посвящена проявлениям несвободы науки сталинского периода, когда до гибели СССР было еще далеко. Я работал в науке позже и не нашел, чтобы ее как-то притесняли в идейном плане и ограничивали в выборе тем и средств. Т. е. ущербна сама исходная посылка о несвободе науки послесталинского периода. Но и в сталинское время при всей его сложности за науку не преследовали. А те трагические страницы истории нашей науки были связаны с борьбой между собой научных групп – борьбой, которую политики не преминули использовать в своих далеких от интересов науки целях.
Трагедию страны он связывает также с тоталитаризмом и отсутствием свободы. «Основа всего этого падения [СССР] – продолжает С. Э. Шноль (2010, с. 20) – угнетение научной мысли, разрушение могучего интеллектуального и нравственного фундамента, доставшегося нам из дореволюционных десятилетий. У нас существовала Академия наук – воплощение партийно-государственного регулирования и подавления свободной мысли. Достаточно представить себе контроль партии большевиков над исследованиями в области экономики, истории, этнографии, филологии, географии. Не меньше этот удушающий контроль был в биологии, химии, физике. Нашу науку сотрясали «сессии» по вопросам языкознания, истории, биологии, химии, физиологии. Независимость и самобытность особенно свойственна людям науки. Для уничтожения целых научных направлений собирали “сессии” – конференции с участием членов академий и профессоров. Там по указанию и под контролем партийных “вождей” произносили доклады доверенные лица из числа пошедших на это ученых. В этих докладах обличали “буржуазную реакционную науку и ее апологетов” – как правило, наиболее выдающихся и активных научных деятелей… Далее я рассказываю о таких “сессиях”. В таких условиях не могла существовать великая страна. И она распалась». Здесь что не предложение, то очередной миф. Я покажу, что трагедия генетики началась с попыток генетиков, используя политические рычаги, прикрыть целое научное направление – ламаркизм. Лишь с пятой попытки, в 1965 г. им удалось это сделать. Дальше мы будем касаться этих и других мифов. Сейчас же скажем свое мнение о причинах распада СССР.
В том же введении к книге С. Э. Шноль (2010, с. 17) нашел нужную и, на мой взгляд, точную и емкую формулу, поясняющую причины поражения социализма в нашей стране: «Есть несколько кардинальных причин гибели Великой страны. Самая общая – несоответствие романтических абстрактных идей и природы человека». Правда, следствия, которые С. Э. Шноль стал выводить из этой формулы ей, как мне кажется, не вполне соответствуют. Во всяком случае у меня в связи с этим возникли иные мысли.
Романтические абстрактные идеи применительно к России это марксизм с его несбыточной мечтой построения справедливого общества, в котором нет эксплуатации человека человеком. Природа человека диктует ему, что жить надо для себя и своих близких. Поэтому только в теории можно мечтать, что изгнав помещиков и капиталистов, можно искоренить эксплуатацию. Если изгнаны собственники предприятий, то возможность эксплуатации появляется у управленческого аппарата, да и у целого слоя хитрых людей, прожигающих жизнь под лозунгом – «работа дураков любит». И если такая возможность есть, то она непременно будет использована.
То, что марксизм был утопическим проектом, говорит и вовлеченность в его практическое воплощение в России влиятельных сторонних сил из числа наших экономических конкурентов. Реальное стремление к справедливому обществу было хорошо проплачено теми, кто вовсе не стремился создать у себя это царство справедливости. Что деньги в этом деле играли и играют решающую роль, мы теперь хорошо знаем на примере майданов и прочих современных «революций».
В XX веке в России на деньги запада восторжествовала новая коллективистская идеология развития страны. Если на революцию дают деньги, то она непременно свершится. Поэтому надо отдать должное большевикам, которые, взяв власть, стали революционные лозунги проводить в жизнь и тем самым свернули с уготованной деньгами дорожки на новый неизведанный путь развития к справедливому обществу.