Согласно новой идеологии, жить надо в первую очередь для людей, для страны. Жить для людей и жить для себя – вот главное противоречие общества, вступившего на путь социалистического строительства. Это противоречие разрешилось, к сожалению, не в пользу социализма. Человек живет для себя, сообразно своей природной сути. В то же время человек может отдать всего себя работе на страну и, следовательно, на благо живущих в стране, проникнувшись коммунистической идеологией. Но борьба за новое справедливое общество, даже если она присуща человеку, не является его первой жизненной потребностью. Ради нее он в общем случае не пожертвует личным и всегда найдет оправдание своему эгоизму какими-то высокими материями. Человек может разочароваться в коммунистической идеологии, столкнувшись с трудностями реальной жизни. Кроме того, нет гарантии, что он может передать свое отношение к жизни детям и внукам. Нужна большая мотивация, чтобы коллективистская идеология могла сдерживать своекорыстные интересы человека, определяемые его природой. Эта мотивация исчезла, когда Н. С. Хрущев связал коммунизм с очень большой потребительской корзиной, которую он обещал полностью наполнить в 1980 г. Стоило ли за эту корзину бороться, положив на алтарь победы миллионы жизней.
В 1977 г. с принятием новой брежневской конституции был нарушен основополагающий принцип справедливости. Большевики, захватившие власть в 1917 г. клялись, что они, став у власти, экспроприировали буржуазную собственность не для своей выгоды, но во имя блага народа. Этот момент был закреплен в Сталинской конституции. В ней, если кто помнит, распорядителями всех богатств страны были рабочие и крестьяне. В 1977 г. в новой конституции была узаконена так называемая общенародная собственность, владельцами которой был весь советский народ. Понятно, что ближе всех к этой собственности оказались не рабочие и крестьяне, но партийная элита и обслуживающие ее интересы интеллектуалы, которые по старой сталинской конституции не могли приватизировать в свою пользу собственность рабочих и крестьян. Наша элита заблаговременно стала готовиться к будущей перестройке, забыв о клятве, которую все коммунисты в обязательном порядке давали, вступая в Партию.
Если Вы меня будете уверять, что большевики, делавшие революцию, были другими, что они все как один думали не о себе, но только о благе рабочего класса, то я не поверю. Безусловно в любом обществе есть идеалисты. Но их, к сожалению, немного. Большинство шло в революцию либо бездумно в результате стечения каких-то обстоятельств, либо преследуя свои политические, национальные, корыстные и иные цели, далекие от целей борьбы за освобождение рабочего класса.
Но это так сказать внутренние факторы. А были еще внешние. Когда С. Э. Шноль (с. 17) говорит, что «эта могучая страна [СССР] сама, без внешних воздействий распалась всего 45 лет спустя после великой победы», то он лукавит, забыв упомянуть ключевого игрока мировой истории – Запад, для которого Россия-СССР-Россия была и будет соперником. Это на деньги запада была организована революция, которую, благодаря решимости и воли большевиков, ему не удалось направить по украинскому сценарию. Это на деньги запада был организован военный поход Гитлера с целью порабощения наших народов. К распаду СССР запад также приложил свою «щедрую» руку.
Могучую страну победили деньги – основа еще более ужасных тоталитарных режимов. Наши руководители устали жить во имя народа, им захотелось жить так, как живет сам народ, для себя, на пользу своих детей, родных и близких. Они имели всё, но их не устраивало то, что это «всё» было государственным, казенным, которое нельзя было передать своим детям. Когда они не имели ничего, они были в целом искренними революционерами. Когда после революции, двигаясь по революционным ступенькам к вершинам власти, они получили достаток и привилегии, то им захотелось спокойной жизни, хотелось отдохнуть от трудов праведных, свершенных во имя счастья народа. Самим захотелось этого уютного счастья, которое они «создавали» для народа. И ярким показателем того, что советская элита, бывшая когда-то революционной, перестроилась в своем мировоззрении, может служит хрущевское обещание создать коммунизм, т. е. изобилие всего, еще при жизни тогдашнего поколения советских людей. А что еще нужно для счастья? Оказывается для элиты материального счастья было мало. Во времена Н. С. Хрущева и позже она в отличие от народных масс уже жила, по существу как при коммунизме, т. е. распоряжаясь всеми материальными благами, которые были доступны на то время. Но представители элиты не могли гарантировать своим детям такую же жизнь в условиях коммунистического достатка. Дети также должны были двигаться по ступеням карьерного роста, и для этого, как и они в свою бытность, напряженно работать. Поэтому счастливая жизнь элиты была ущербной. И наибольшую озабоченность у нее вызывали дети, которые, живя в полном достатке, не очень стремились следовать родительскому примеру бескорыстного служению стране и народу. Революционный порыв, оказывается, не передается по наследственности.