»Россия видит, как США и
НАТО разворачивают свои базы в половине бывших советских республик, но при этом мы лишаем Россию права иметь любые законные интересы за пределами ее собственной территории». «На уровне рефлексов мы занимаем антироссийскую позицию. Большинство представителей нашего внешнеполитического истеблишмента выросли в советскую эру, занимаясь выработкой стратегии того, как окружить, ослабить и унизить Россию. Мы сделали все возможное, чтобы породить враждебность в отношениях с Российским государством», - цитирует РИА Новости главу подкомитета по борьбе с терроризмом Палаты представителей США Брэда Шермана.
С этими словами американского государственного деятеля трудно не согласиться.
Но разве в предвоенной Европе не было множества искренних сторонников сдерживания и нейтрализации нацистской угрозы в рамках системы коллективной безопасности?
История не знает сослагательного наклонения.
Но политика всегда многовариантна.
Несколько слов в заключение
Несколько лет назад мне пришлось играть в компьютерную игру, которая, кажется, называлась «Перестройка». Я был «у руля» на месте президента СССР и принимал решения, отвечая на реальные вызовы стране: экономические, политические, моральные... Признаюсь, я сыграл даже немного лучше Михаила Горбачева. Виртуальный ГКЧП сверг меня только в 1993 году, а не в 1991-м, как произошло в действительности. А я-то был уверен, что мое знание реальной истории позволит не делать ошибок, подправить и улучшить ход событий. На этом игра закончилась.
Кто-то сочтет весь этот текст без малого апологией Сталина и его политики.
Решайте сами.
Мне брезгливо, когда воюют с покойниками, кем бы они ни были. Когда вешают на них даже те преступления, которых они не совершали. Легко свысока, ковыряя пальцем в носу, из XXI века раздавать оценки предкам: генералам, политикам - не так воевали, не то делали. Они платили своими судьбами и жизнями. И за победы, и за ошибки.
Нам нет смысла идеализировать их, рисовать их святыми, лишенными недостатков, слабостей, никогда не ошибавшимися. То, что они реально совершили, без всякой идеализации служит их защитой и апологией.
Нам бы дай бог оказаться на их уровне, быть достойными их памяти.
Может, это не они - ужасные «совки», все делавшие «не так», как мы сегодня считаем нужным?
Может, это не они, а мы, наивные, инфантильные, не дотягивающие даже до плеча наших отцов и дедов, не имеющие никакого морального права их оценивать, не то что судить? Мы просто не способны понять всей сложности той трагической эпохи. Поставить себя на место людей, вынужденных принимать неоднозначные решения в конкретных условиях конкретного времени.
Не умеем даже учиться у истории?
Перечитаем еще раз слова супруги американского президента Элеоноры Рузвельт, вынесенные в эпиграф статьи. Но история ли в этом виновата?
|
Данная публикация посвящена идее, изложенной мною в прошлом номере «Политического класса», в статье «Золотой век России», в комментарии к которой она была удачно названа Виталием Третьяковым «формулой национального успеха». В предлагаемом материале эта формула рассматривается с другой точки зрения.
В России неприменим принцип «бытие определяет сознание». За время царствования Николая II Россия достигла небывалого прежде уровня материального благосостояния. Жизнь в прямом смысле стала слаще - потребление сахара увеличилось с 25 миллионов пудов в 1894 году до 80 миллионов пудов в 1913 году; чая - с 40 миллионов килограммов в 1890 году до 75 миллионов килограммов в 1913 году - и так по всем показателям в экономике. Известный английский писатель Морис Беринг, проведший несколько лет в России и хорошо ее знавший, писал в 1914 году в своей книге «Основы России»: «Не было, пожалуй, еще никогда такого периода, когда Россия более процветала бы материально, чем в настоящий момент, или когда огромное большинство народа имело, казалось *ы, меньше оснований для недовольства. У случайного наблюдателя могло бы явиться искушение воскликнуть: да чего же большего еще может желать русский народ». Причем Беринг отмечал, что недовольство распространено главным образом в интеллигентских кругах. «Подъем крестьянского благосостояния в связи с ростом земледельческой культуры и развитием кооперативной организации - вот те глубокие социальные сдвиги русской деревни, которые так обидно почти не заметила наша городская интеллигенция», - писал в том же году видный публицист, народник Илья Бунаков. |