14
В международной практике права человека и право наций на самоопределение противопоставляются принципам суверенитета и территориальной целостности страны. Поэтому судьба России, треть которой составляют национально-территориальные образования, во многом будет зависеть от соотношения этнического и гражданского самосознания россиян, ибо доминирование первого над вторым чревато угрозами для ее целостности. Об этом свидетельствует история Австро-Венгерской и Османской империй, а также Югославии, ибо именно этнический фактор предопределил их неизбежный распад. В России эта проблема усугубляется тем, что сами русские соотносят себя, скорее, с русскими, чем с россиянами. Для предотвращения развития ситуации по неблагоприятному сценарию необходимы шаги, направленные на усиление гражданского фактора. Современным империям необходим новый признак групповой идентификации граждан, который, не покушаясь на их этническую принадлежность, мог бы примирить всех, несмотря на различия в вере, во внешности и языке. Но его бесполезно искать в рамках традиционного государства. В былые времена оно еще могло обеспечивать главенство гражданского самосознания посредством кнута. Но ныне, в условиях возрастания роли международного мнения, сила перестает выступать основным источником права как в международных, так и во внутренних делах. А превратив государство в корпорацию всех жителей страны, можно добиться нужной цели, ибо возникают условия не групповой, а всеобщей формы идентичности граждан, называемой акционерами государства.
15
Характеризуя феномен социального капитала, Джеймс Коулмен писал, что «помимо навыков и знаний человеческий капитал состоит и в способности людей составлять друг с другом некую общность, причем эта часть человеческого капитала имеет принципиальное значение не только для хозяйственной жизни, но буквально для каждого аспекта жизни в целом». Для реализации этой части человеческого капитала необходимо существование внутри сообщества норм и ценностей, разделяемых всеми его членами. Отвечая критикам социального капитала, видящим в нем не более чем метафору, он объяснял их заблуждение разной степенью чувственной осязаемости различных форм капитала: «Если физический капитал полностью осязаем, будучи воплощенным в очевидных материальных формах, то человеческий капитал менее осязаем. Он проявляется в навыках и знаниях, приобретенных индивидом. Социальный же капитал еще менее осязаем, поскольку он существует только во взаимоотношениях индивидов. Так же как физический и человеческий капиталы, социальный капитал облегчает производственную деятельность. Например, группа, внутри которой существуют полная надежность и абсолютное доверие, способна совершить много больше по сравнению с группой, не обладающей данными качествами». И если понимать под социальным капиталом способность людей к взаимодействию, к коллективной работе ради достижения общей экономической цели, то ключевую роль в нем приобретает доверие. Именно благодаря наличию доверительных связей возможно существование многоуровневых систем, обладающих множеством внутри- и межуровневых связей. И не случайно, что в принятой методике количественной оценки социального капитала факторами, существенно влияющими на величину национального социального капитала, являются радиусы доверия и недоверия общества, мера единства групп общества и, конечно, число групп в обществе. Причем национальный социальный капитал прямо пропорционален радиусу доверия общества, количеству существующих в нем социальных групп и мере их единства и обратно пропорционален радиусу недоверия общества. Ввиду невозможности абсолютного единства даже в группах мера их единства всегда меньше единицы.
А поскольку общая мера единства равна их произведению, то ее величина будет меньше наименьшей меры доверия входящих в общество групп. Из этого следует, что росту величины меры единства общества способствует не столько рост меры единства в группах, сколько уменьшение их общего числа. Именно поэтому превращение государства в корпорацию всех граждан страны вне зависимости от их национальной, конфессиональной, социальной или сословной принадлежностей позволит объединить разрозненные группы с низкой совокупной мерой доверия в единый народ с коэффициентом доверия, максимально приближающимся к единице.