В данном блоке было несколько центров влияния, которые отличались высокой степенью автономности по отношению друг к другу. Одним из столпов блока недовольных являлись представители так называемой старомосковской группы, которую во второй половине 2007 года многие эксперты и политики практически списали со счетов. Ее интересы представляют бывший глава АП Александр Волошин и председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс. Кроме того, в эту группу входил и предприниматель Олег Дерипаска, который в отличие от указанных выше двух фигур за годы путинского правления не уходил в тень.
Еще один центр влияния в окружении Дмитрия Медведева был представлен фигурами, которые ранее не находились на первых ролях в российской политике и планировали поправить свое положение, - бывшим руководителем АП Сергеем Собяниным (возглавлял избирательный штаб преемника) и предпринимателем Алишером Усмановым. При этом совладелец «Газметалла» в начале 2008 года претендовал на статус главного кадровика Медведева. Тогда же наметилось конфликтное поле между этим центром влияния и «старомосковскими». В частности, Усманов пытался принять участие в разделе активов группы «Интеррос», где одним из участников конфликта являлся Дерипаска.
Третий значимый центр влияния в окружении преемника - группа так называемых либеральных силовиков во главе с экс-председателем Госнаркоконтроля Виктором Черкесовым и бывшим руководителем Службы безопасности президента Виктором Золотовым, которая ставила целью получение контроля над всеми силовыми структурами страны. Данная группа считается наиболее умеренной среди «питерских чекистов», ориентированной на модернизацию правоохранительных органов, переключение их активности на создание в стране современного общества, основанного на открытой рыночной экономике и плюралистической демократии (конечно, в определенных пределах).
Однако в последние недели перед инаугурацией блок недовольных как таковой перестал существовать. Отчасти это стало результатом осознания его основными членами, лидерами элитных групп, сложившихся при Владимире Путине, факта нежелания Дмитрия Медведева сразу идти на резкую конфронтацию с предшественником и его окружением без твердых гарантий победы. Одновременно сам Владимир Путин продолжил использование весьма плодотворной тактики по переплетению интересов различных элитных групп, что подвергает серьезной эрозии уже существующие альянсы центров влияния.
Иллюстрацией первого примера может служить поведение совладельца «Газметалла» Алишера Усманова. В частности, этот предприниматель и считающийся близким союзником кремлевских силовиков глава «Ростехнологий» Сергей Чемезов посредством «утечек» в СМИ заявили о гипотетической возможности выступить единым фронтом в борьбе за Удоканское месторождение против главы ОАО «РЖД» Владимира Якунина.
Иллюстрацией второго примера может служить ситуация вокруг «Газпрома». Если информация о возможном назначении Виктора Зубкова председателем совета директоров газового монополиста подтвердится, это может послужить причиной серьезных внутриэлитных трансформаций. В частности, Зубкову, который считается союзником радикальных силовиков и даже лоббировался ими в качестве преемника, придется искать общий язык как с командой Дмитрия Медведева, так и с группой банка «Россия», контролирующей «Газпром нефть» и Газпромбанк. Почти зеркальный вариант возможен и в «Роснефти», членом совета директоров которой может быть избран член личного кадрового пула преемника Юрий Петров.
Перспективы ближайших
месяцев
В целом процесс трансформации власти, произошедший в последние месяцы, продемонстрировал преемственность политики как в аппаратно-кадровом, так и в общеполитическом измерениях. При этом становится ясно, что в целом произойдет коррекция курса последних лет, но не за счет его тотальной ревизии, а путем модернизации отдельных элементов по согласованию обоих членов «дуумвирата». И хотя трансформация прошла в целом безболезненно, существуют две основные потенциальные угрозы внутриполитической стабильности. Первая носит объективный характер и связана с инфляцией, которая может поколебать негласный договор между элитами и обществом. Вторая заключается в потенциальном желании некоторых групп влияния, неудовлетворенных существующим положением вещей, активизировать массовую политику и использовать ее для давления на власть с целью пересмотра сложившейся конфигурации. Такие усилия способны подорвать устойчивость системы в целом, поскольку процессы активизации масс выглядят управляемыми только в момент своего запуска.