Выбрать главу

Я говорил о прямо противоположном: не просматриваю никакой отчетливо проявлявшейся «культуры мира» А вот «культуру войны» вижу ясно и явно: в развитии техники, в политике, в моде, в искусстве, в коллекционировании оружия и развитии специальных ремесел по его украшению и т.д.

Словом, Айтматов говорил, что история человечества - это история мира, часто прерываемого войнами. Я утверждал (в меру своих скромных знаний), что история мира есть история войн, изредка прерываемых перемириями.

Чингиз Торекулович согласился со мной уже в ходе конференции, а потом мы сошлись для отдельного разговора на сей счет. И после этого - много раз встречались и в России, и в Средней Азии, и в «Европе».

Словом, зря он уехал из Киргизии и России. Но все равно - им написаны великие произведения, которые, к сожалению, вряд ли читает и даже знает современная молодежь.

Не знаю, как для кого, но для Чингиза Айтматова и его творчества было бы лучше, если бы Советский Союз продолжал существовать.

10.06.2008 МЫ ГОТОВЫ ТЕРПЕТЬ СВОЕГО ДУРАКА, НО НИКОГДА НЕ СОГЛАСИМСЯ НА ДАЖЕ УМНОГО ЧУЖОГО (00:03)

Прилетел из Питера. Может, что и перепутал вчера - писал предыдущий пост прямо перед полетом.

Но сейчас я хочу не исправлять случайные ошибки, а поговорить о существенном. А именно - изложить тезисы своего выступления на круглом столе «Что есть Россия? Внеэкономический аспект», проведенном в последний день Петербургского экономического форума.

Несмотря на то, что это было под самый конец форума, практически все места в зале были заняты. И публика не разошлась до завершения дискуссии.

Модерировал дискуссию Вячеслав Никонов. Участники: отец Всеволод (Чаплин), Александр Рар, Юрий Шевчук, Александр Архангельский, Вадим Волков (проректор Европейского института в Санкт-Петербурге), Габриэле Кроне-Шмальц (немецкая журналистка, автор книг о России) и я.

После окончания выступлений панелистов развернуто выступили еще Максим Шевченко и Игорь Бунин.

Кстати, полемика затем разгорелась жесточайшая - как между панелистами, так и в связи с вопросами из зала.

Ниже я привожу тезисы своего выступления, набросанные по ходу первых выступлений (но частично не произнесенные из-за лимита времени).

Александр Рар оптимистически оценивает выступление Медведева в Берлине и назвал эту речь второй исторической после той, что когда-то произнес в Бундестаге Путин. Но я смотрю на выступление Медведева (в том числе и на этом форуме) не только в исторической перспективе (на мой взгляд, не оптимистической), а в ретроспективе. Напомню, что не только когда-то в Берлине, но особенно явно после 11 сентября 2001 года Путин искренне протянул руку всему Западу, но прежде всего США: давайте, наконец, бороться не друг с другом, а вместе против всех главных угроз, бросаемых нашим странам. И что он получил в ответ? В результате в 2007 году Путин вынужден был выступить уже с Мюнхенской речью. И поэтому мой главный вопрос после Берлинской речи Медведева прост: а когда он произнесет свою Мюнхенскую речь? А то, что Запад опять оттолкнет руку России и Медведев вынужден будет произнести свою Мюнхенскую речь, я уверен. (Смех и оживление в зале)

Теперь о том, что есть Россия? Боясь сильно разочаровать многих в этой аудитории, все-таки рискну предложить несколько тезисов, основанных на реализме, а не на оптимизме или пессимизме.

1. Особая ли страна Россия? Да, конечно и безусловно.

2. Какой политический режим сложится в России при Медведеве и какой вообще может сложиться? Отвечаю - только и исключительно Русский политический режим (или русская политическая система), описание которой должно быть внесено отдельной главой в учебники политологии.

3. Слава богу, из уст Игоря Шувалова на этом форуме я услышал наконец желание отказаться наконец от логики и алгоритма «догоняющего развития». Следовательно, скоро Россия поставит перед собой свои собственные, а не заемные цели и ориентиры.

4. Россия, будучи частью, но самостоятельно, евроатлантической цивилизации, безусловно, является единственной страной-диссидентом в этой цивилизации.

5. Я всячески приветствую желание Медведева искоренить в России «правовой нигилизм», но если кто-то надеется сделать из России страну адвокатов, как США, то уверяю - не получится.

6. Меня также смущают многочисленные заклинания о среднем классе, тем более, что трактовки этому понятию даются весьма разнообразные. Но сомневаюсь, что Россия станет и страной среднего класса. Для нас «средний класс» - это бюргеры, обыватели, мещане. А это - не русский идеал.

7. Россия уникальная страна - 500 лет непрерывной независимости, абсолютной международной суверенности, приучили нас к тому, что мы не хотим и не можем никому подчиняться. Это просто исключено. Да, в этом есть и некие негативные с позиции других моменты. Например, русские готовы терпеть власть даже дурака, но своего. Но никогда не согласятся на власть чужого, пусть даже умного. Для кого-то это иррационально, но мы на этом стоим и стоять будем.