16.07.2008 НЕ ЗАПРЕТИТЬ ЛИ СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ВООБЩЕ? (00:06)
Естественно, что все и вовсю начали обсуждать убийство царской семьи в Екатеринбурге.
В этой связи меня интересуют два вопроса. Ответа на первый не знаю. В правильном ответе на второй v уверен.
Первый вопрос. Почему Русская Православная Церковь не признала захороненные 10 лет назад останки царскими? Ведь не генетическая же экспертиза является для Церкви доказательством их подлинности или не подлинности.
Похоже, высшие лица РПЦ знают об этой истории нечто такое, что не знает до сих пор никто другой. А может, это знает только самый узкий круг иерархов РПЦ во главе с патриархом? И это 'нечто' передается от патриарха к патриарху, но до сих пор является строжайшей церковной тайной?
Второй вопрос. Этот бред, да простят меня родственники Романовых, с судебной реабилитацией императора. Какой реабилитацией? Зачем? Чтобы где и кому справку о реабилитации показывать? Знакомым? Дальним родственникам? Предъявлять эту справку в дэз?
Николай II остался в истории со всеми своими достоинствами и недостатками не как 'уголовный преступник', а как последний русский царь и император.
Его убийство (и, увы, убийство цесаревича как наследника престола) v чисто политическое, произошедшее в ходе Гражданской войны той стороной, которая опасалась, что его (или наследника) отказ от отречения обеспечит другой стороне резкий и необратимый психологический и политический перевес. А если оба окажутся вне России, это затруднит международную легитимацию нового режима.
Так всегда поступали все революционеры, свергавшие монархов. Это, извините, фактически v закон антимонархической революции (госпереворота).
Другое дело жена (ей престол не передавался), дочери и, разумеется, доктор Боткин, горничная: Последних убили как свидетелей. Убивать женщин никакой 'революционной политической целесообразности', разумеется, не было, но жестокость гражданских войн вообще и конкретно нашей Гражданской войны, тем более в те времена, пределов, как правило, не знала.
Политическое и юридическое 'освящение' убийства обеспечили не какие-то решения Екатеринбургского Совдепа или даже ВЦИКА, а победа большевиков в Гражданской войне и их закрепление у власти (с последующим международным признанием). Победили бы белые v за убийство Романовых судили бы красных (как непосредственных участников расстрела, так и руководителей партии большевиков и руководство ВЦИК и СНК).
Если желаемая многими судебная реабилитация убитых в Екатеринбурге Романовых дань моде на 'реституцию истории', когда через 100-200-500 и 1000 лет отменяются истлевшие в архивах решения, то ничем, кроме абсурда, это назвать нельзя. Тогда сверьте с современным уголовным кодексом и нормами сегодняшних государств всю историю, переполненную судебными и внесудебными репрессиями. Начните миллион судебных процессов. У вас получится, что вся история всех государств и народов преступна от начала до конца. Следовательно, она 'неправильная'. Тогда что изучать в школе и университете? Правильную историю, сочиненную современными судьями? Но ведь этой истории не было. Абсурд абсурда.
Вообще надо не в судах исправлять ошибки и преступления своих дедов и даже прадедов, а не делать ошибок самим. И, кстати, исправлять судебные ошибки, сделанные теми, кто живет сегодня и продолжает работать. Последнее дело v устраивать судебные процессы над мертвыми! Тот, кто этим занимается, на мой взгляд, всегда скрывает что-то неприглядное от своих современников.
Если же требование судебной реабилитации Романовых имеет целью послужить началом цепочке каких-то других судебных процессов и исков, тогда это уже чистая современная политика. И тот, кто не предполагает, к чему это может привести, просто идиот или безответственный человек.
Кстати, если начать судебный процесс по реабилитации Романовых, то всем монархистам надо бы подать иск к немецкому Генштабу (и современной Германии) за финансирование переворота в России по линии Ленина, а к американским банкам и наследникам их владельцев v за то же самое по линии Троцкого.
А самое эффективное v вообще запретить судебным решением революции и ход истории. Так сказать сам исторический процесс.
Или, может, все-таки оставим историю такой, какой она уже случилась, а займемся собственным поведением в настоящем и будущем? Не будем грешить сами, а не судить и пересуживать грехи предков? Сами-то как бы повели себя на их месте и в тех обстоятельствах? Уверены, что иначе? А если иначе v то, что лучше?
15.07.2008 И Я ПОГОЖУ: (00:06)
Прочитал, наконец, в натуральном виде (то есть на бумаге, к чему больше привык) статью Виталия Иванова 'Не будите лихо', опубликованную 10 июля в 'Известиях'.
Статья, конечно, директивная. А с директивами спорить нельзя и бессмысленно. Их надо либо беспрекословно, если даже не согласен, выполнять, либо (как у нас принято) молчаливо саботировать.
Не являясь мастером ни того, ни другого, осмелюсь, несмотря на угрозу ('накажут в один прекрасный день всех: 'от лысого до лысого' v да я не 'лысый'), отреагировать на слова, касающиеся лично меня.
Во-первых, все, о чем пишет в этом смысле г-н Иванов, поскольку сам он на этой 'телевизионной дискуссии' не был, может быть известно ему только в вольном и, ясное дело, предвзятом пересказе. Собственно, на самой дискуссии, как известно тем, кто там был, я сразу же предупредил, что будет 'пересказано' (точнее я сказал 'донесено'), и даже предсказал, как будет 'пересказано'.
Г-н Иванов утверждает, что мои оценки переходили в 'натуральное хамство, причем в адрес самого президента'. Это его, г-на Иванова, мнение, а я придерживаюсь своей позиции. И уж если высказывание мнения, что кто-то работает плохо, есть хамство, то готов громко прокричать: ВСЕ В НАШЕЙ СТРАНЕ РАБОТАЮТ ОТЛИЧНО! Правда, кажется, сам президент Дмитрий Медведев с этим не согласен.
А главное: я говорил о пиарщиках президента, а меня почему-то выводят на 'хамство' по отношению к нему. Когда это делает кто-то, например, на радиостанции 'Свобода' v мне все равно. Нехай клевещут, как говорили в иные времена. Но в уважаемых 'Известиях' v совсем другое дело.
Второе утверждение г-на Иванова: 'Третьяковская критика в адрес кремлевских пиарщиков имеет, что называется, субъективную подоплеку'.
Что это за 'подоплека', одному богу известно. Я сам что ли хочу стать 'кремлевским пиарщиком'? Или я моими скромными и совершенно не административными ресурсами могу смести с должностей кого-либо из 'кремлевских пиарщиков'? Смешно. Скорее, меня сметут откуда-нибудь.
Вообще есть люди, которые говорят 'без субъективной подоплеки', а просто то, что думают. И в данном случае v по самым прозаическим (или романтическим) причинам: из желания видеть нового президента в максимально выигрышном для него ракурсе. Поскольку это президент моей страны. Тем более, что для этого есть все и объективные, и субъективные возможности. Кстати, по-моему, в последние дни телепоказ нового президента подкорректировали v и в лучшую сторону.
И вообще, г-н Иванов совсем меня не знает: как же он может знать мою 'субъективную подоплеку'?
Но в главное, конечно, не в этом. Главное в том, что и при президенте Ельцине, и при президенте Путине я привык говорить и писать то, что думаю. А потому совсем странно, что при президенте Медведеве, которого многие считают куда большим демократом и либералом, чем, например, Путин, меня хотят этой привычки лишить. Это опять v к вопросу о формировании 'имиджа нового президента'. Он-то, может, и настоящий либерал и демократ, а вот другие:
А то, что во всей этой истории есть 'субъективная подоплека', я согласен. До конца никем не проговоренная. И я погожу:
14.07.2008 ЕСЛИ ВДРУГ ГААГСКИЙ ТРИБУНАЛ ПРИКРОЮТ (00:01)
Оказывается, несколько дней назад Россия потребовала роспуска Международного трибунала по бывшей Югославии (Гаагского трибунала). Не знаю точную официальную мотивировку этого предложения, но в общем-то она очевидна v необъективность ведения следствия и суда, избирательный, причем сугубо политический подход к подбору как обвиняемых, так и особенно признаваемых виновными.
Можно только приветствовать такую инициативу отечественной дипломатии, но возникают несколько вопросов.
Первый, конечно, будет ли эта инициатива поддержана другими и вообще реализована v и как скоро?
Если суд в Гаагском трибунале был предвзятым, то это, как минимум, означает следующее. Все его решения должны быть отменены.
Если исходить из того, что этот трибунал кого-то все-таки осудил справедливо, но зато кого-то другого не справедливо оправдал (или вообще освободил от суда), то получится, что прекращение деятельности трибунала лишь закрепит эту несправедливость.
Каков будет практический вывод из фиксации этой коллизии?
Наконец, последнее v об ответственности организаторов необъективного и избирательного суда в целом, а также конкретно тех, кто проводил следствие и выносил приговоры. Она предусматривается?
Или трибунал будет просто закрыт, как сходит со сцены спектакль, переставший пользоваться популярностью у публики? А прокуроры и судьи переберутся в другие следственные и судебные органы, в том числе и международные? На те же или даже большие зарплаты?
Вопросов много, а реальный ответ, судя по всему, будет один. Не праведно ведшееся дело не праведно же и завершится.
13.07.2008 ВСЕ, КТО ТОГО ЗАСЛУЖИВАЕТ, ПОЛУЧАТ ОТВЕТ (00:01)
Я вернулся в Москву, но сразу из аэропорта поехал на юбилей одного очень хорошего и интересного человека.
Четыре дня отсутствия в России v это много. Правда, я впервые побывал на могиле Данте, что несколько извиняет меня.
Пока, не собрав всю информацию о том, что произошло в Москве в мое отсутствие (я имею в виду, разумеется, не только то, что печатали газеты), могу сказать следующее.
В любом случае если кто-то надеется, что я кого-то испугаюсь и перестану высказывать свое мнение, не совпадающее с позицией то правых, то левых, а то и вообще с мнениями всех окружающих справа налево и наоборот, может не надеяться. Я буду говорить и писать то, что считаю нужным.
Это v главное.
А вот когда разберусь в деталях интриг последних дней (надеюсь, что не позже понедельника) отвечу всем, кого сочту такого ответа достойным.
Нет сомнения, что идеологическая война лета 2008 года продолжается. О ней я написал четыре дня назад. Прошедшие дни это только подтвердили.
Принощу извинения авторам и читателям романа-буриме за то, что в мое отсутствие из-за отпусков ряда сотрудников моей НИГ очередные Эпизоды не обнародованы. Наверстаем в ближайшие выходные.
В этой связи вопрос ко всем заинтересованным лицам: раз уж случился не запланированный перерыв в публикации романа, скажите v а стоит ли продолжать публикацию его следующих эпизодов? Выношу этот вопрос на всенародный референдум.