09.06.2008 БАРДАК-2, ИЛИ КОМУ ЭТО НУЖНО? (13:37)
Ещё в самом начале моего проекта 'Политдневник', 26 сентября 2006 года, я озаглавил свою заметку 'Бардак'. В ней говорилось о произошедшем днём раньше захвате нацболами здания Минфина. Тогда я прямо сказал, что это событие свидетельствует либо о вопиющей недееспособности наших правоохранительных органов (Минфин как учреждение федерального значения охраняется именно представителями этих органов, а вовсе не ЧОПом), либо о том, что 'разборки' в верхних эшелонах власти уже зашкаливают, если уж дело дошло до такой отвратительной дискредитации государства в лице одного из его ключевых министерств.
Сегодня ситуация в точности повторилась. Каким-то непостижимым для меня образом группа нацболов захватила кабинет главы ОАО 'РЖД' Владимира Якунина. (Господа нацболы, поделитесь, как это у вас получается? Мне иной раз приходится томиться в ожидании, пока вынесут заветный пропуск в гораздо менее крупное и значимое учреждение.) Да, 'РЖД' v формально не государственное учреждение и формально не министерство. И потому охраняется ЧОПом. Или формально, с виду ЧОПом. И этот самый ЧОП, или с виду ЧОП точно так же, как и милицейская охрана Минфина, не только оказывается неспособным остановить горстку юных экстремалов, но и не препятствует этой горстке обустроиться в кабинете Якунина. И когда все лозунги произнесены, растяжки в окна вывешены этот самый ЧОП, или с виду ЧОП, как всегда вовремя, начинает выполнять свои прямые обязанности и изгоняет хулиганов из кабинета главы ОАО 'РЖД'.
Праведный гнев v разумеется, в адрес нацболов (неужели вы подумали, что в адрес ЧОПа, или с виду ЧОПа?!) v не дает мне продолжить:
Что ж, если звёзды зажигаются, значит кому-то это нужно:
08.06.2008 ЧТО ЧИНОВНИКУ ХОРОШО, ТО МЕНЕДЖЕРУ- (23:22)
Сегодня на экономическом форуме в Петербурге первый вице-премьер Игорь Шувалов высказал две инициативы, по поводу которых хотелось бы поразмышлять.
Первая инициатива: из госкомпаний будут уволены чиновники, а на их место придут 'профессионалы'. Ну, прежде всего хотелось бы понять, кого именно первый вице-премьер понимает под 'профессионалами'. То есть что такое вообще 'профессионал' в госкомпании? Думается, что как раз в этом конкретном случае такой 'профессионал' все-таки не столько менеджер, сколько v в наших конкретных российских реалиях! v чиновник. Грамотный, квалифицированный: хотел сказать 'некоррумпированный' v ладно, промолчу, v но главное: в доску свой для аппаратного сообщества. Менеджеры мотивированы наращивать прибыль, а чиновники v охранять свою территорию. Разница налицо. А если вспомнить, что в госкомпаниях аккумулированы те активы, которые по тем или иным причинам государство решило оставить в собственном распоряжении, то и задача таких предприятий v что бы там ни говорили об инновациях и нанотехнологиях! v сберечь от растаскивания по корпоративным норам то, что представляет для государства особый интерес. Понятно, что я далек от идеализации чиновников и очернения менеджеров. Просто я предлагаю свое видение того, как следует разрешать одну вполне конкретную проблему.
Вторая инициатива: всемерно уменьшать роль государства в экономике. Мысль, конечно, правильная, но если превратить её в самоцель, то она приведет к прямо противоположному. Тем более в условиях нынешней глобализации, когда частная инициатива эффективна лишь тогда, когда опирается на нечто незыблемое, стабильное, прочное. То есть на государство.
07.06.2008 ПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ РАЙ (14:13)
Со вчерашнего дня нахожусь в Петербурге, но как обычно, впечатлениями поделюсь по возвращении v если, конечно, здесь не случится чего-то такого, что подтолкнет меня незамедлительно дать комментарий.
А пока хочу остановиться на одной ночной новости, на которую натолкнулся в Интернете. Human Rights Watch, международная правозащитная организация, обнародовала данные, согласно которым в настоящее время в США за решеткой находятся 2,3 миллиона человек v больше чем где бы то ни было еще в мире и больше чем когда-либо одновременно было в самих Соединенных Штатах.
Если я правильно понимаю, то уровень преступности (а следовательно, и количество людей, отбывающих наказания в местах лишения свободы) зависит прежде всего от морально-психологического состояния общества. (Я не имею в виду сталинскую эпоху: 'лагерное население' страны составляло тогда значительный процент по совершенно иным v полагаю, понятным v причинам; здесь же я говорю только о тех, которые отбывают сроки за исключительно уголовные преступления.) Так значит, как раз именно с этим морально-психологическим состоянием в США не все в порядке? Или же напротив v все в порядке именно потому, что все те, которые по тем или иными причинам мешают добропорядочным американцем жить, находятся за решеткой? Не думаю v никакая решетка с колючей проволокой не оградят общество от леденящего дыхания 'потустороннего' мира, тем более если у того мира такое внушительное 'население'. Где же тут громко разрекламированная система превентивной работы с группами риска? А может, американское общество все же предпочло пойти более простым и дешевым путем, благоустраивая места заключения? Если так, то подобный пенитенциарный рай будет разрастаться и дальше. Не вберет ли он в себя со временем всю Америку?
06.06.2008 КОГДА МЕДВЕДЕВ ПРОИЗНЕСЕТ СВОЮ МЮНХЕНСКУЮ РЕЧЬ? (00:01)
Интересны, конечно, две новости.
Суд присяжных оправдал обвиняемых (Квачкова и др.) в покушении на жизнь Анатолия Чубайса.
Боюсь, что при распространенном у нас недоверии и к суду, и к следствию, поддержка этого вердикта, либо одобрение его зависят исключительно от отношению разных людей к самому Чубайсу.
Думаю, и в этом блоге большинство комментаторов будут руководствоваться простой логикой: следствию дали сверху команду доказать факт покушения, но присяжные, большинство которых все равно недолюбливают АБЧ, аргументам и доказательствам следствия 'не поверили'.
Конечно, в этом случае хотелось бы иметь независимое расследование авторитетного и известного своей политической беспристрастностью даже в 'политических' делах криминалиста. Хотя бы для того, чтобы вписать это событие в его истинных характеристиках в 'объективную историю'. Но увидим ли мы такое расследование?
Выступление президента Медведева в Берлине. Текст его уже известен. И что мы видим? Видим, что вновь президент России делает попытку убедить Запад: евроатлантическая (христианская) цивилизация едина, пора, наконец, перестать грызться между собой (в чем явно лидирует Запад), пора перестать пытаться отобрать друг у друга 'территории', чем исключительно Запад и занимается. Пора подумать о будущем нашей цивилизации в целом. Полностью разделяю этот подход (не потому, что они либеральный или антилиберальный, а потому, что это единственно правильный подход). Но:
После 11 сентября 2001 года Путин предложил (в том случае в первую очередь США) абсолютно то же самое. И ждал несколько лет положительного ответа не на словах (впрочем, и на словах не дождался), а в делах.
После чего заговорил о товарище волке, который кушает и никого не слушает, и был вынужден произнести свою знаменитую Мюнхенскую речь.
Медведев, вне каких-либо трагических обстоятельств, но перед лицом явной моральной и политической дезинтеграции Запада, предлагает то же самое. И какой ответ v реально v получит он?
Уверен, тот же самый, что и Путин. И тоже однажды будет вынужден произнести СВОЮ Мюнхенскую речь. Собственно, некоторые наметки тезисов этой речь уже прозвучали в том спиче, который Медведев произнес вчера в Берлине.
Потому что не родилось еще на Западе (в США определенно, но даже и в 'Европе') поколение политиков, которые готовы отрешиться от своего ПЕЩЕРНОГО для нашего времени евроv и атлантоцентризма. И не родятся, пока не случится НЕЧТО, некая катастрофа.
А 'без катастрофы' такие политика на Западе родятся лет через 15-20, то есть тогда, когда 30 процентов избирателей в странах Евросоюза будут мусульмане.