Грамоты третьего рода были пожалованы либо для предоставления новых льгот, либо для подтверждения прежних. В первом случае подобные грамоты должны быть объявлены недействительными на том основании, что они прямо противоречат декрету, о котором упоминал Мартин V, либо потому, что были получены втихомолку, и по этому поводу Парижский и Тулузский парламенты вынесли решения против анжерского и кагорского капитулов[415]. Во втором случае грамоты, предоставленные лишь для подтверждения древнего права, которое никогда не бывает установлено удовлетворительным образом, должны, по мнению всех беспристрастных людей, быть объявлены лишёнными всякой силы.
Остаётся выяснить, являются ли правильными и действительными льготы, основанные на простых уступках со стороны епископов, на заключённых с ними договорах или вынесенных против них и их капитулов арбитражных решениях по этому поводу[416].
Если епископам не дозволяется ни при каких обстоятельствах отчуждать свои светские права без выгоды и явной пользы, то ещё менее они могут поступиться своей духовной властью, ибо нанесут при этом серьёзный урон Церкви, члены которой тем самым оказываются отделены от головы, а уставы, на коих она держится, подменены, что вызывает путаницу, пагубную и разорительную для неё.
В силу этого принципа недействительность уступок, полюбовных сделок или арбитражных решений совершенно очевидна. Никто не вправе передавать по договору или заключать сделку по поводу того, чем не распоряжается свободно, а если и находятся авторы, полагающие, что можно заключать контракты в духовой сфере, то и они всегда делают некоторые исключения, среди коих сохранение подчинения стоит на первом месте, и воистину, такие права настолько недействительны в том, что касается рассматриваемого предмета, что даже если они утверждены папами, то всё равно не приобрели бы достаточной силы, чтобы отнять у преемников епископов их право, окажись они лишёнными своего главенствующего положения одним из трёх упомянутых выше способов.
Разум подсказывает, что ни один из этих способов не может быть действительным в силу противоречия общему праву, и он же даёт понять также, что грамоты, просто подтверждающие указанные выше уступки, сделки или арбитражные решения, не дают никакого права тем, кто желает ими воспользоваться, ибо не могут иметь больше силы, нежели те основы, из которых они исходят.
Осталось рассмотреть один вопрос, а именно, является ли обладание льготами по обычаю и за давностью лет, как ими владеют капитулы вопреки власти своих епископов, достаточно веским основанием для того, чтобы заставлять Церковь терпеть то зло, какое несут с собой льготы.
Обычай – это правило весьма обманчивого свойства[417]. Дурные обычаи, пусть и весьма древние, повсеместно осуждаются, а все, которые противоречат общему праву и нарушают порядок, установленный церковными уставами, должны подлежать осуждению и не могут служить справедливым основанием для владения за давностью лет, причём в каноническом праве гораздо меньше, чем в гражданском, ибо церковные уставы ведут своё начало от более достоверных принципов. А посему это затруднение надлежит разрешать, говоря, что обычай должен служить правооснованием, если владение может осуществляться по общему праву, но никогда в отношении того, владение чем это право нарушает, в каковом случае обычай совершенно не имеет силы, если не сопровождается документом настолько достоверным, что он не может быть подвергнут никаким сомнениям. Из этого следует, что поскольку общее право подчиняет всех каноников их епископам, то не существует обычая, способного освободить их от этого подчинения.
Невозможно представить себе, источником и причиной каких бедствий являются льготы.
Они опрокидывают порядок, установленный Церковью по законам разума, который требует, чтобы нижестоящие подчинялись вышестоящим. Они разрушают согласие, которое должно существовать между головой и членами, они попустительствуют всевозможным нарушениям и оставляют безнаказанными многие преступления, совершённые как привилегированными лицами, так и многочисленными своевольниками, прячущимися за их спинами.
Искоренить это зло можно двумя способами: либо совершенно отменив все льготы, либо удовольствовавшись приведением их в порядок.
Мне хорошо известно, что первый способ как более радикальный применить сложнее, но, поскольку сие не является невозможным, я всё-таки рекомендую его Вашему Величеству, зная, что Вы всегда находили удовольствие в осуществлении того, за что Ваши предшественники браться не решались.
Не считаю, впрочем, уместным использовать его применительно ко льготам, коими пользуются монахи и монастыри.
Поскольку монашеские общины разбросаны по различным епархиям, а единообразие духа, каковой должен ими руководить, требует, чтобы монахи находились под началом одного своего настоятеля, а не нескольких епископов с различным образом мыслей, я смело заявляю, что необходимо оставить им законные привилегии, коими они владеют, но было бы справедливо выяснить обоснованность оных, изучив грамоты, которым монахи порой придают более широкое толкование, нежели дозволяет разум.
Но я настаиваю, что можно отменить все прочие льготы с такой выгодой для Церкви, что одной этой побудительной причины общего характера будет достаточно, дабы отринуть в этом случае частные интересы.
Чтобы взяться за осуществление какого-либо дела, довольно знать, что оно справедливо, а уж если оно ещё и необходимо, то заняться им следует в обязательном порядке.
Поскольку до сих пор Церковь обходилась без предлагаемой мною реформы, то я не думаю, что данная реформа так уж неизбежна, но утверждаю тем не менее, что она была бы чрезвычайно полезна, так как отняла бы у епископов все доводы для оправдания упущений при отправлении своих обязанностей.
Чтобы воспользоваться первым из предлагаемых мною способов, нужно лишь, чтобы Его Святейшество отменил льготы и привилегии, о которых идёт речь, а епископам были возвращены полномочия на осуществление юрисдикции над своими капитулами и всеми прочими, кто имеет льготы, за исключением вышеупомянутых.
Булла такого содержания, сопровождаемая декларацией Вашего Величества, утверждённой парламентами и Большим советом, разорвала бы цепи, сковывающие руки прелатам Вашего королевства, и возложила бы на них ответственность за непорядки, творящиеся в их епархиях, за которые сегодня они почти что не в состоянии отвечать.
Добиться такой буллы, на мой взгляд, было бы просто, поскольку она соответствовала бы предложениям Тридентского собора[418], который определённо провозгласил, что капитулы и каноники не могут в силу какой бы то ни было льготы, обычая, владения, приговора, присяги или конкордата противиться инспекциям, замечаниям и наказаниям со стороны их епископов или иных лиц, назначенных представителями оных[419]. И даже если это предложение не понравится в Риме, где новшества, пусть и полезные, довольно часто встречают неодобрение, а многие добрые дела – всяческое сопротивление, всё равно Ваше Величество можете обеспечить в этой области соблюдение постановлений Собора, – тогда и никакие другие шаги будут не нужны.
Прекрасно знаю, что это средство не найдёт одобрения у парламентов[420], которые обычай и практику нередко ставят выше всех приводимых доводов. Однако заранее предвидя и хорошо учтя все преграды, которые могут встретиться на пути, я смело говорю, что было бы гораздо лучше преодолеть их, нежели остановиться из-за какого бы то ни было сопротивления, и Ваше Величество можете взяться за осуществление данного преобразования с тем большим основанием, что, вернув эти вопросы в лоно общего права, Вы приведёте их в первоначальный вид, и к тому же государям приличествует проявлять отвагу в некоторых случаях, когда речь идёт не только о правом деле, но и о таком, важность коего не может быть поставлена под сомнение[421].
415
Решение Парижского парламента против анжерского капитула было вынесено 5 августа 1538 г., а решение Тулузского парламента против кагорского капитула – 28 марта 1485 г.
416
Льготы Осерра, Нуайона, Орлеана, Бовэ, Шалона, Анже, Пуатье и Лиона основаны на уступках со стороны епископов или заключённых с ними договорах –
417
Cyprianus. Frustra quidem qui ratione vincuntur consuetudinem nobis opponunt, quasi consuetudo major sit veritate, aut non fuerit in spiritualibus sequendum; si melius fuerit a Spiritu Sancto revelatum (лат.). – Киприан: «Напрасно некие люди, побеждённые доводами разума, ссылаются, возражая нам, на обычай, как будто обычай выше истины или будто бы не надлежит следовать лучшему в духовных вопросах, когда лучшее открыто Святым Духом» (Киприан. Послания. 73. 13. 1) –
418
Тридентский собор (19-й Вселенский собор Католической Церкви) заседал с двумя продолжительными перерывами с 13 декабря 1545 по 4 декабря 1563 г. в городе Тренто (лат. Tridentum ) на севере Италии. Принял важнейшие решения в области внутренней реформы Церкви и дал разъяснения практически всех догматов, оспаривавшихся протестантами.
419
Заседание 14. Декрет о реформе. Гл. 4. Capitula cathedralium & aliarum majorum ecclesiarum illorum personae nullis exemptionibus, consuetudinibus, sententiis, juramends, concordiis, fieri si possent, quominus a suis episcopis, & aliis majoribus prelatis per se ipsos solos, vel illis quibus sive videtur adjunctis, juxta canonicas sanctiones, toties quoties opus fuerit visitari, corrigi & emendari, etiam autoritate apostolica possint & valeant (лат). – Капитулы кафедральных и прочих крупных соборов, а также члены оных не имеют права посредством льгот, обычаев, судебных решений, присяг, договоров, налагающих обязательства лишь на участников оных, но не на их правопреемников, сделать так, чтобы даже апостольской властью их епископы и иные главные прелаты, действуй они одни или совместно с теми лицами, с какими захотят, не производили проверок, не высказывали им замечаний и не подвергали каноническим наказаниям столько раз, сколько потребуется –
Заседание 14. Декрет о реформе. Гл. 4. – В действительности это почти точная цитата из другого места материалов Тридентского собора – Заседание 6. Декрет о реформе. Гл. 4. Точная цитата выглядит следующим образом: «Capitula cathedralium et aliorum majorum ecclessiarum, illorumque personae, nullis exemptio– nibus, consuetudinibus, sententiis, juramentis, concordiis, quae tantum suos obligent aucto– res, non etiam successores, tueri se possint, quo minus a suis episcopis et aliis majoribus praelatis, per se ipsos solos, vel illis, quibus sibi videbitur, adjunctis, iuxta canonicas sanctiones, toties quoties opus fuerit, visitari, corrigi et emendari, etiam auctoritate aposto– lica, possint et valeant»
420
По мнению составителя примечаний к изданию 1764 г., на самом деле парламенты вряд ли стали бы выступать против отмены или сокращения церковных льгот.
421
Isidore. Saepe per regnum terrenum, celeste regnum proficit, ut qui infra Ecclesiam positi contra fidem & disciplinam Ecclesiae agunt, vigore principium conterantur (лат.). – Исидор: «Царство Небесное часто действует через посредство земного царства, например, когда находящиеся под властью Церкви, но идущие против её вероучения и дисциплины сокрушаются силой земных владык» (Исидор Севилъский. Сентенции. III. 51. 5) –