Словом, медиарай в городе Липецке произвел на меня очень сильное впечатление. Хотя я там был всего лишь один рабочий день, успел дать два интервью для ТВ, штук пять для прессы и записать целую программу на местном телевидении, и все о проблемах медиаотрасли в России.
Власть в нашей стране хвалить неприлично, чего ее хвалить, когда хвалить не за что! В отношении СМИ самодурства и притеснений у нас много: то чиновники дают разрешение на киоски на три месяца (Кемерово), то работники управ требуют заменить киоски на дорогостоящие модели за два месяца (Москва), то ликвидировать объекты прессы перед крупными мероприятиями (Тихоокеанский саммит во Владивостоке, юбилей города в Воронеже и др.), а вот в Липецкой области все делается по уму благодаря местной власти. Глава Липецкой администрации Олег Петрович Королев за два с лишним срока своего правления весь регион продвинул далеко вперед, и кадры у него подобраны весьма современные и профессиональные. Это замглавы администрации А. Н. Никонов, начальник управления по делам печати, телерадиовещания и связи Д. М. Белокопытов. Жаль, что систему их работы нельзя растиражировать по всей стране, хотя есть шанс расширения Липецкой области в порядке укрупнения до больших масштабов.
14 октября 2011 года
Наивные и смешные европейские издатели должны поучиться у российских коллег
Я всегда говорил, что российский рынок печатных СМИ по целому ряду показателей обогнал цивилизованную Европу и ушел в отрыв. Западные медиаэксперты никак не могут понять, почему в России цены на газеты и журналы не указаны на обложках, а в двух соседних киосках стоимость одного и того же издания может быть разной. Им непонятно, что наш рынок является свободным в отличие от их зашоренности, стандартности и всяческих условностей.
Вот и в случае со скандалом вокруг газеты Wall Street Journal просматривается, на российский взгляд, абсолютно европейская нелепица. Как сенсацию восприняли в Европе сообщение о том, что уважаемое издательство в целях увеличения своего тиража продавало газету фирмам за бесценок (1–5 центов за экземпляр вместо 2 долларов). И цель вроде бы была благородная – донести издание до студентов. А рекламодатели, получая информацию о тиражах, тоже радовались и платили изданию больше. В благодарность за сотрудничество WSJ публиковала по сути «джинсу», то есть хвалебные материалы о фирмах-посредниках. Газета The Guardian первой осудила эту практику, по ее оценке, 41 % европейского тиража WSJ (31000 из 75000 копий среднего тиража каждого номера) выкупался по сниженной цене партнерами газеты. В результате всего этого инициатор промоакции директор Dow Jones в Европе, Африке и Средней Азии и издатель WSJ Эндрю Лангхоф подал в отставку. Для цивилизованного западного медиарынка эта акция показалась ужасно неэтичной, хотя и не подпадающей под местный Уголовный кодекс.
Нам в России весь этот скандал кажется наивным и смешным. Не рынок печатных СМИ, а какой-то детский сад! Мелко, наивно и не по-взрослому. У нас с тиражами просто врут, и врут масштабно. Иногда в выходных данных тираж указывается в пять-десять раз больше, чем реальные продажи. Главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин как-то в шутку заметил, что у нас честные издатели обманывают в публикуемых выходных данных своих тиражей не более чем на 10–15 %, а нечестные – как Бог на душу положит. Не случайно, что только в России одновременно существуют два общественных органа по контролю за тиражами, но охватывают они своим вниманием лишь незначительную часть печатных СМИ России. При этом рекламодатель у нас, трезво понимая тиражную политику многих издателей, ориентируется не на формальные тиражи, а на охват аудитории. Да и как действительно оценивать российские тиражи газет и журналов, когда многие из них печатаются за границей, другие имеют децентрализованные печатные пункты по всей России. А как распространяется отпечатанный тираж – это вообще загадка. Практически не публикуется сведений о реально проданных тиражах, списании непроданных экземпляров, бесплатном, рекламном распространении и т. п.