Большевизм стал не просто идеологическим движением, а движением, опирающимся на наступательное идеологическое насилие, потому что его духовными вождями была создана собственная политическая философия, собственно философское индустриальное мировоззрение. Он осуществил революционно-радикальную Реформацию православного сознания государствообразующего этноса в задаче разрешить главные противоречия, породившие духовный и политический кризис русского народа. То есть, он разрубил гордиев узел противоборства между господством народно-феодальной, средневековой деревенской культуры, которая страшно тормозила развитие общественно-производственных капиталистических отношений, с одной стороны, и необходимостью ради выживания государства насильно ускорить посредством государственной власти индустриализацию и урбанизацию страны для быстрого становления индустриальных производительных сил, то есть совершить ускоренное раскрестьянивание русского мировосприятия, – с другой.
Идеологическое насилие большевизма обосновало новый вид централизованной государственной власти, диктатуру пролетариата, диктатуру новой социал-феодальной партийной бюрократии, которая принялась за преодоление духовного и политического кризиса русского народа и ускоренную индустриализацию страны с изумительной энергией и выполняла её в самых тяжёлых внешнеполитических и внутреннеполитических обстоятельствах. Эта диктатура смогла развивать индустриальные производительные силы страны и индустриальные производственные отношения государствообразующего этноса за счёт использования крестьянской православной этики коллективно-общинного труда. Возможной же такая диктатура стала именно потому, что гигантские сырьевые и людские ресурсы страны позволяли осуществлять индустриализацию неэффективно, экстенсивными коллективистскими мерами, во-первых; а во-вторых, потому, что после преобразований Петра Великого в России сложилась и глубоко укоренилась традиция подчинения идеологического насилия русского народа бюрократическому пониманию того, как наилучшим образом использовать имеющиеся в наличии средства и ресурсы для укрепления имперской государственной власти как таковой, и большевизм воспользовался этой традицией в полной мере.
В конце пятидесятых и в начале шестидесятых годов, когда по мнению номенклатурного руководства советской компартии якобы вызрели условия для возникновения советского надэтнического общества, этим руководством была предпринята попытка демократизировать режим коммунистической диктатуры. Однако коммунистическая идеология больше не выдерживала роли идеологического насилия как такового, она явно не соответствовала предметной действительности, которая складывалась в послевоенной России и в послевоенном окружающем мире, не в состоянии была объяснить эту действительность. А потому хрущёвские политические реформы по демократизации отношений режима с растущим и отрывающимся от деревенских традиций городским населением не смогли опереться на коммунистическое мировоззрение и потерпели крах. Выяснилось, что коммунистическое идеологическое насилие, чтобы оставаться обоснованием системы советской государственной власти, требует напряжённой тоталитарной поддержки со стороны средств насилия, бдительных цензуры, контроля за средствами массовой информации и культуры, и таким образом становится обоснованием вечного господства бесконтрольной бюрократии. То есть оно тормозило развитие городского демократического общественного сознания самых образованных и самых квалифицированных горожан, не позволяло им выражать свои собственные экономические, духовные и политические интересы, делая городские общественно-производственные отношения консервативными, повсеместно сохраняющими мало квалифицированный труд, несоответствующими задаче быстрого внедрения достижений научной революции в массовое промышленное производство.
По причине трёхвекового отсутствия в имперской России передового мировоззренческого идеологического насилия государственной власти, наиважнейшая задача которого способствовать становлению общественного сознания государствообразующего этноса, как основы основ высокопроизводительного общественного производства, связанные с промышленным производством русские горожане после начала в 1989 году буржуазно-демократической революции предстали удивительно беспомощными в идейной и политической борьбе. Они не смогли использовать обстоятельства свободы слова, собраний, открытой политической борьбы для отстаивания своих собственных интересов. Русская интеллигенция от растерянности и отчаяния, как тонущий за соломинку, схватилась за средневековые идеи соборного самодержавно-православного народного представительства, идеи чудовищно архаичные, не работавшие уже во времена Петра Великого. И потерпела полное политическое поражение, так как не нашла понимание среди участников промышленного производства, чуждых соборному самоуправлению; её жалкие попытки остановить наступление либеральной спекулятивно-коммерческой демократии были смяты пропагандистами либералов. С этого времени начался объективный поворот к подъёму русского политического национализма.