На наших глазах в стране с каждым месяцем нарастают проявления хаоса и шатаний настроений масс, упадка их доверия к официозным политическим силам. И это происходит при углубляющемся идейном и организационном разложении абсолютно всех партий и движений, допущенных к участию в спектакле политической борьбы в условиях действующей Конституции, которая обеспечивает безусловное господство в исполнительной власти выразителей коммерческого интереса. В таких обстоятельствах остановить экономический и социальный распад может только и только авторитарный режим национального спасения. Поэтому всерьёз и ответственно сейчас в России можно рассуждать о путях выхода из политического тупика лишь в контексте поиска наиболее действенных способов осуществления поворота к выстраиванию авторитарного режима власти. Но не авторитарного режима власти вообще, хотя любой авторитарный режим сам по себе способен временно улучшить положение дел, а режима революционной диктатуры партии выразителей промышленного политического интереса, единственно способного повести страну к долгосрочной социальной устойчивости и устойчивому хозяйственному развитию.
Исторический опыт европейских (и не только европейских) стран, в которых после буржуазных революций устанавливались подобные ныне витийствующему в России режиму режимы диктатуры коммерческого космополитизма, показывает, что существует только два рода революционных режимов национального спасения. А именно. В подавляющем большинстве таких стран свержение диктатуры коммерческого космополитизма происходило прямым военным насилием, когда главным образом армией осуществлялся государственный переворот, после чего устанавливались авторитарные военно-полицейские режимы централизованной власти под непосредственным контролем армейских военных. Наиболее известными из них являются режимы генерала Франко в Испании, генерала Тодзио в Японии, хунты чёрных полковников в Греции, режим генерала Пиночета в Чили и так далее. Но в некоторых странах режимами национального спасения оказывались авторитарные военно-политические диктатуры – как то, пуританский режим Кромвеля в Англии, идейно националистический режим Наполеона Бонапарта во Франции, национально-республиканский режим Линкольна в США, фашистский режим Муссолини в Италии, нацистский режим Гитлера в Германии.
Военно-политические диктатуры национального спасения и являются собственно бонапартистскими режимами.
В чём проявляется отличительная особенность бонапартистских режимов?
Главной отличительной чертой таких режимов была опора на исторически прогрессивную идеологию общемировой значимости, как следствие особого характера обострённой идеологической и политической борьбы при протекании буржуазной революции. Чрезвычайная идеологизация политической борьбы во время буржуазной революции в некоторых крупных и державных странах оказывалась следствием той ключевой причины, что при предшествующей феодально-бюрократической системе власти в них создавались из нужд обслуживания державных государственных интересов значительные для соответствующего времени промышленные производительные силы, появлялись социальные слои их обслуживания, и по этим причинам в этих странах проявились с наибольшим антагонизмом противоречия между относительно передовыми промышленными производительными силами и отсталыми феодально-бюрократическими производственными отношениями.
Английская буржуазная революция происходила на раннем этапе становления промышленности, когда городской капитализм был в значительной мере коммерческим, а сама промышленность была лёгкой, мануфактурной, слабо оснащённой станками, с большой долей ручного труда. Классовое сознание промышленников и наёмных работников тогда только зарождалось, оно было ещё неразвитым, зачаточным и не опиралось на собственные социальные идеологии и политические партии. И производственные отношения в то время едва оторвались от уровня ремесленных, были слабо затронуты особой, промышленной социальной этикой и культурой производственных отношений. Поэтому влияние крестьянско-фермерских собственнических интересов на мелкобуржуазную политику движения индепендентов, которое сложилось именно в качестве средне и мелкобуржуазного движения, то есть движения мелких и средних слоёв городских семейных собственников, и в качестве городского кальвинистского движения бросило революционный вызов режиму диктата коммерческого политического интереса, выдвинув своим вождём талантливого военачальника Кромвеля, – оказалось во многих отношениях определяющим. Влияние крестьянских интересов семейных собственников в революционной армии, главной опоры индепендентов, привело к тому, что несмотря на радикально пуританскую идеологию самих индепендентов, которая религиозно идеализировала этику корпоративного труда горожан, военно-политический характер авторитарного режима установившей контроль над страной крестьянской армии, мало чем отличался от военно-полицейского.