Весьма важным представляется, в частности, более определенное решение вопроса о предмете и сферах распространения новой научной дисциплины, о ее понятии и содержании. Ибо это поможет избежать, с одной стороны, распыления сил в процессе научных исследований, а с другой — их взаимной подмены, дублирования и известной неопределенности. Разумеется, любой порядок решения проблем не следует абсолютизировать, ибо известны случаи, когда сначала создается институция (центр, институт, журнал и т. д.), а потом уже определяется предмет комплексного изучения.
Стремясь обрисовать круг политических вопросов, которыми занимаются в настоящее время политологи, правоведы, философы, социологи, экономисты и представители других дисциплин, многие ученые не без оснований выделяют в первую очередь такие, как политическая система общества; роль и соотношение государства, партий и общественных организаций; содержание политической власти; способы разработки и проведения в жизнь государственной политики, формы и методы управления; участие различных социальных классов и слоев в политике, политическое сознание людей и его воспитание; регулирование общественно-политических отношений, положение личности, вопросы демократии (народовластие, равенство, свобода); внешняя политика государств, деятельность различных международных движений и объединений, международные отношения и др.[29] Вместе с тем эти же авторы вполне резонно в ряде случае ставят вопрос о все более возрастающей возможности, приоритетности разностороннего целостного изучения политики, о необходимости «отпочкования» в связи с этим новой научной дисциплины — политологии.
Последняя, будучи по существу междисциплинарной, «стыковой» наукой, призвана не только координировать изучение вопросов политики, входящих в настоящее время в предметы других наук, обеспечивать их системное комплексное рассмотрение, но также исследовать политические явления, институты и учреждения, нередко остающиеся вне поля зрения соответствующих научных дисциплин. Речь идет, например, об исследовании различных аспектов политического мировоззрения, политической культуры, практики, политического поведения, политических процессов, методики и методологии познания явлений политической жизни и др.
В западной литературе издавна и достаточно широко было распространено мнение о том, что политология как научная и учебная дисциплина имеет скорее «собирательный», нежели целостный характер. Она, по мнению сторонников данного подхода, складывается из политической философии, политической социологии, международной политики и других дисциплин[30]. Однако данное мнение разделяется далеко не всеми авторами.
Довольно распространенным среди западных исследователей является убеждение в том, что политология — это единая «интегральная» дисциплина, выступающая в качестве общей политической теории, или что политология — это есть не что иное, как политическая социология[31].
Основанием для отождествления политологии с политической социологией служат, по мнению авторов, следующие обстоятельства:
а) общий объект исследования — феномен политической власти;
б) сходный предмет изучения — закономерности развития различных политических явлений, институтов и учреждений; и в) общий (системный, комплексный) подход к исследованию последних.
Существуют и другие мнения по вопросу о характере политологии.
Не перечисляя всех сторон политической жизни и политической системы, которые составляют собственно предмет или сферу применения интересов политической науки, обратим внимание лишь на то, что одно из важнейших условий жизнеспособности и действенности политологии как науки и учебной дисциплины — оптимальное сочетание в ее предмете и содержании фундаментальных и прикладных исследований, разноуровневых явлений и процессов, а также явлений глобального и локального порядка. Именно эти исходные параметры положены в основу традиционной западной политологии, исследовавшей явления и процессы не только локального плана, происходящие в масштабе отдельных стран и регионов, но и глобального, распространяющиеся на политическую жизнь всех стран и континентов, на политические явления и процессы не только на микро-, но и на макроуровне, не только на теоретическом, но и на эмпирическом уровне[32].
При анализе вопроса о природе и характере политологии, а также круге рассматриваемых ею проблем весьма важным представляется проводить в целях исследования различие, как это традиционно делается западными политологами и юристами, между политической наукой и дисциплиной (Political Science), с одной стороны, и политической практикой, политической эмпирикой (Politics) — с другой. Разумеется, речь не Идет об их разрыве или противопоставлении. Это было бы чревато выхолащиванием научного характера и содержания политической теории и примитивизацией политической практики. Здесь имеется в виду лишь методологическое выделение в относительно самостоятельные направления исследований и практических действий.
29
См., напр.: Лившиц Ю.М. Политология в вузе // Правоведение 1989. № 5. С. 18–19; Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. Мм 1993. С. 9—17; Козлихин И.Ю. Указ. соч. С. 36–52.
30
Berg-Schlosser D., Maier Н., Stammen Т. Einduring in die Politikwissenshaft. Munich, 1984. S. 38–65.
32
Political Science. The State and Discipline / Ed. by A. Finifter. Wash., 1983; New Directions in Comparative Politics / Ed. by H. Wiarda. L., 1985; Gibson G. Political Intolerance and Political Repression During the McCarthy Red Scare // American Political Science Review. 1988. № 2.