Другим примером специфической ценностной ориентации является сам процесс смены научных парадигм в любой системе знания. Замена старой теории новой требует перестройки всего предшествующего знания. Теоретические достижения, которые выглядят беспрецедентными, способны привлечь новых приверженцев тем, что они открывают новые исследовательские перспективы, называют парадигмами. Целью «нормальной» науки является описание фактов, их включение в структуру теории для ее последующего развития. Новая парадигма, ориентированная на принципиально новые теоретические построения, встречает обычно сопротивление со стороны приверженцев старых парадигм. Но, по мере того как в рамках новой парадигмы проявляются неизвестные ранее в науке эвристические возможности, то, что выглядело недавно аномальным, начинает казаться возможным, а затем становится вполне привычным. Новая концептуальная структура заменяет старую, становясь основой для создания новых теорий.
Политическое знание впервые пережило революционную трансформацию во второй половине XIX в., когда наряду с философскими концепциями и нормативными политическими теориями стала развиваться политическая наука со свойственным только ей способом теоретических построений. XX в. будет по праву рассматриваться как эпоха великого синтеза всех предшествующих политических традиций. Этот синтез был подготовлен сменой теоретических парадигм как внутри самой науки, так и глубокой трансформацией теоретических представлений о политике вообще. Результаты этого синтеза, конечно, будут воздействовать на осмысление тех глобальных проблем, которые стоят перед всеми государствами и нациями.
ЛИТЕРАТУРА
1. Берлин И. Четыре эссе о свободе. London, 1992.
2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
3. Панарин А. С. Объяснение и понимание в политической науке // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1997. № 2.
4. Сморгунова В. Ю. Феномен политического знания. СПб., 1996.
5. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1.
6. Arendt И. The Human Condition. Chicago; London, 1989.
7. Arendt H. Between Past and Future: Eight Exercises in Political
Thought. New York, 1993.
8. Bergman G. Philosophy of Science. Madison, 1957.
9. Burns J., Peltason J. W., Cronin Th. E Government by the People. Bill of Rights Edition. 14-th ed. Englewood Cliffs, 1990.
10. Catlin G. E. G. The Science and Method of Politics. London; New York 1927.
11. Crozier M., Huntington S., WatanukiJ. The Crisis of Democracy: Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission. New York, 1975.
12. Dahl R. The Behavioral Approach in Political Science: Epitaph for a Monument to a Successful Protest // American Political Science Review. 1961. Vol. 55. December.
13. Easton D. The Political System. New York, 1959.
14. Easton D. A System Analysis of Political Life. New York, 1965.
15. Janda КBerry J. M„ Goldman J. The Challenge of Democracy. Government in America. 2-nd ed. Boston et al., 1989.
16. Kuhn Th. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1964.
17. Lasswell H. Politics: Who Gets What, When, How. New York, 1936.
18. Meehan E. J. The Theory and Method of Political Analysis. Homewood. 111., 1965.
19. Meier Chr. The Greek Discovery of Politics. Cambridge (Mass.); London, 1990.
20. Oakshott M. Rationalism in Politics. London, 1962.
21. Political Behavior: A Reader in Theory and Research / Ed. by H. Eulau, S. J. Eldersveld, M. Janowitz. Glencoe, 1956.
22. Sartori G. The Theory of Democracy Revisited. Chatam, New Jersey, 1987.
23. Sehabert T. Boston Politics. The Creativity of Power. New York, 1989.
24. Schumpeter J. A. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York, 1976.
25. UNESCO. Contemporary Political Science: A Survey of Methods, Research and Teaching. Paris, 1956.
26. Van Dyke V. Political Science: A Philosophical Analysis. Stanford, 1960.
27. Zur Theorie und Praxis der politischen Bildung. Bonn, 1990.
Глава 2
Право и политика
§ 1 Теоретические модели соотношения права и политики
Политика — специфическая сфера человеческой деятельности, связанная с принятием и реализацией решений, затрагивающих интересы всего общества. Она изменчива во времени, ибо объем общих интересов, их характер, способы выражения и разрешения не могут быть даны раз и навсегда. Неоднозначно и соотношение права и политики. В различные исторические периоды в разных человеческих сообществах оно проявлялось по-разному, и, соответственно, предлагались разнообразные теоретические варианты его осмысления.
В обобщенном виде можно выделить два традиционных подхода к данной проблеме. Суть первого подхода заключается в том, что право понимается как форма выражения воли правящих, т. е. тех, кто присвоил себе или тех, кому поручено решение общих дел. В этом случае право отождествляется с законом, а закон с инструментом в руках правящих. Они диктуют управляемым нормы поведения, следят за их соблюдением и карают за нарушения. Таким образом право-закон вторично по отношению к политике и является одним из ее инструментов. Следует признать, что такой подход нередко отражал и отражает действительное положение дел в отношениях власти и подчинения.