В своих ответах Андрею Курбскому Иван Грозный настаивает на своем праве самостоятельно управлять государством, решать все вопросы единолично, распоряжаться жизнью и смертью своих подданных: «до сих пор русские властители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить». (Первое послание Курбскому, 1564 г.). Грозный решительно осуждает те политические устройства, «где цари своими царствами не владеют, а как им укажут их подданные, так и управляют. Русские же самодержцы изначала сами владеют своим государством, а не их бояре и вельможи». Он настаивает на том, что во всех делах решает не закон, а личное усмотрение царя. В своих посланиях правителям европейских государств Иван Грозный постоянно подчеркивал высокий статус русских царей и пренебрежительно отзывался о легитимности власти многих монархов Европы.
Одной из причин подобной невосприимчивости к критике было то, что в целом политическая мысль допетровской эпохи одобряла и поддерживала существующую политическую власть. В России в этот период не было такого оппозиционного, религиозного течения, каким для Европы была Реформация. Ее результатом, как известно, стало создание новой протестантской церкви, которая в отличие от католической поддерживала активную жизненную позицию человека.
В результате в России не произошло переориентации политических воззрений на человека, на его естественные права и необходимость повышения его общественно-политической активности. На протяжении всего рассматриваемого периода православная церковь проповедовала идеи необходимости полного подчинения человека церковной и светской властям.
В средневековой Руси сложилась политическая психология неприятия какого бы то ни было инакомыслия, утвердилось чувство непримиримости, ненависти к политическим противникам. Корни подобной психологии оказались настолько глубокими, что ее рецидивы давали о себе знать и на последующих этапах политической истории России вплоть до настоящего времени.
Таким образом, русская политическая мысль первых веков существования Русского государства характеризуется постановкой и разрешением многих проблем, рождаемых политической практикой. Политические концепции этого периода заложили основные традиции отечественной политической публицистики.
3.3. Зарождение гражданской политической мысли в России (XVIII — начало XIX в.)
Новый этап в развитии политической мысли в России начинается с рубежа XVII—XVIII вв., с реформ Петра I. Петровские социально-политические реформы затрагивали широкий круг проблем, среди которых ведущую роль играли реформы государственного управления, с помощью которых Петр I стремился укрепить свою абсолютную власть, еще более ограничить влияние церкви, а также родовой аристократии.
Опираясь на идеи европейского Просвещения, политические мыслители этого времени, сподвижники Петра Феофан Прокопович (1681—1736) и Василий Никитич Татищев (1686—1750), рассматривали государство как гарант общего блага, как силу, способную обеспечить «общую пользу» и «внимать разуму подданных».
Идеи просвещенного абсолютизма не ограничивались только областью теории, но находили и практическое применение в разнообразной реформаторской деятельности первого императора России. Он сам был политическим мыслителем своего времени, поскольку лично разрабатывал многие государственные документы, формулировал важнейшие политические идеи, лежащие в их основе.
В своем прощальном слове на похоронах Петра I Феофан Прокопович произнес: «Какову он Россию свою сделал, такова и будет, сделал добрым любимою, любима и будет, сделал врагам страшною, страшная и будет, сделал на весь мир славною, славная и быть не перестанет. Оставил нам духовные, гражданские и воинские исправления».
Следующий этап в развитии политической мысли России начался во времена правления Екатерины II. Ее царствование ознаменовалось переходом к просвещенному абсолютизму. Политико-правовая идеология этого периода развивалась под значительным влиянием идей европейского Просвещения. Это был для России своего рода либеральный прорыв в направлении некоторой гуманизации общественно-политической жизни в стране.
В первые годы своего правления Екатерина не скупилась на обещания «учредить добрый порядок и правосудие в любезном Отечестве». Она создала представительную государственную комиссию для разработки нового Свода законов и даже разработала для нее специальный «Наказ», составленный на основе сочинений западноевропейских просветителей. Но вскоре из-за возникших в комиссии острых распрей она была распущена, а императрица была вынуждена заявить: «Пока законы поспеют — будем жить, как отцы наши жили».
Подобный, весьма печальный, финал провозглашенных изменений объясняется острыми противоречиями между едва начавшим зарождаться в России третьим сословием и издавна сложившейся правящей элитой, состоящей из старой феодальной аристократии. Из этого источника и возникали характерные для этой эпохи расхождения между словом и делом, между попытками воспринять новые идеи одних и стремлением других сохранить и даже укрепить перед лицом новых веяний старые феодально-крепостнические порядки.
В этот исторический период сложились два направления в развитии политической мысли России:
(1) политико-правовая идеология феодальной аристократии, которая стремилась упрочить свое привилегированное положение;
(2) политико-правовые идеи просветительства, либерализма, направленные против крепостного права.
Наиболее видным идеологом родовитой аристократии был историк, публицист, экономист и политик князь Михаил Михайлович Щербатов (1733—1790), который подчеркивал роль феодальной аристократии, сводя исторический прогресс к уровню знаний, науки и разума отдельных личностей.
Но сдержать дальнейшее распространение идей просветительства в России уже было принципиально невозможно. Активными проповедниками этих идей стали наиболее просвещенные мыслители России: ученый-правовед Семен Ефимович Десницкий (1740—1789), публицист, журналист Николай Иванович Новиков (1744—1818), драматург Денис Иванович Фонвизин (1745—1792).
Важнейшим звеном в развитии общества Десницкий признавал установление частной собственности, и прежде всего земельной. Им была выдвинута теория «четырех состояний рода человеческого»: звероловческого и собирательного, скотоводческого, хлебопашеского, коммерческого. Каждому из этих этапов соответствует свой тип собственности. Уровень богатства общества, считал Десницкий, в решающей мере определяет и уровень его цивилизации.
В издаваемых им журналах Н.И. Новиков проводил мысль о несправедливости крепостного труда, бичевал неправосудие, боролся за национальные основы русской культуры. Одно из лучших публицистических произведений драматурга Фонвизина — «Рассуждение о непременных государственных законах». Основное требование — введение «фундаментальных законов», соблюдение которых необходимо и для монарха.
Вершиной прогрессивной политической мысли России второй половины XVIII в. стали воззрения мыслителя, писателя Александра Николаевича Радищева (1749—1802), родоначальника революционного направления в русской политической мысли. Он стал первым противником самодержавия как формы государственного правления, определив его как «наипротивнейшее человеческому существу состояние». Обосновывая свои взгляды, Радищев ссылался на историю Новгородской республики, в длительной истории существования которой он усматривал приверженность русского народа именно к республиканской форме правления. Он подчеркивал, что важнейшим условием общественного договора, из которого вырастает любая власть, является сохранение за людьми права на защиту своей жизни, чести и собственности. Он считал, что крепостное состояние противоречит естественным правам человека, поскольку все люди рождены свободными и равными. В своем главном произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» он доказывал вслед за Ж.-Ж. Руссо, что народ имеет право на восстание против такой власти, которая нарушает его права, не обеспечивает его безопасной жизни и неприкосновенности его собственности. Екатерина II не случайно оценила Радищева как «бунтовщика хуже Пугачева». Воззрения Радищева как первого революционера-республиканца оказали значительное воздействие на формирование взглядов Л.И Пестеля, К.Ф. Рылеева и других декабристов.