Вера
Издавна бытует мнение, что верующие люди живут дольше и отличаются более крепким здоровьем. В этом усомнились английские ученые. Они наблюдали за 250 пациентами лондонских клиник, среди которых были люди с разными религиозными убеждениями. Исследователи отметили, что сложные заболевания у глубоко верующих людей встречаются так же часто, как и у других. Это говорит о том, что вера не может выступать в роли защитного средства от болезней. К тому же в ходе дальнейшего наблюдения было замечено, что глубоко верующие люди даже хуже поддаются лечению, чем те, кто более спокойно относится к религии. За четыре месяца лечения состояние здоровья у некоторых верующих пациентов осталось прежним или ухудшилось, тогда как у большинства других больных оно улучшилось.
В чем же причина столь неутешительного явления? Психологи объясняют этот факт различиями в психике этих людей. Вероятно, верующие иначе относятся к смерти, так как верят в загробную жизнь, поэтому по-своему воспринимают болезнь как своеобразное «наказанье божье».
Верблюд
Считается, что верблюды во время странствий по пустыне хранят запас воды в своих горбах. Однако в действительности эти горбы наполнены не водой, а салом, за счет которого верблюды живут при недостатке или полном отсутствии пищи.
И еще один миф о верблюдах. Ленинградский режиссер-документалист Ю.М. Климов рассказывает, что он был свидетелем случая, когда мама показывала дочке книжку и говорила: «Видишь, вот маленький верблюдик, у него один горбик. А когда вырастет — будет два…». Конечно, необразованность этой мамы можно воспринять с улыбкой, но на всякий случай уточним: верблюды бывают одногорбые и двугорбые, так что у маленького одногорбого «верблюдика» с годами второй горб не вырастает.
Верить ли нам своим глазам?
«Не верь глазам своим!»
Всегда ли мы видим то, что есть на самом деле? Можно ли доверять своему восприятию? Мало кто задумывается над этими вопросами, считая, что он видит, слышит и чувствует то, что есть на самом деле. Однако все не так просто.
Психолог Владимир Ефимов пишет: «Большинство людей считают, что они видят то, на что смотрят. И даже более того, видят его таким, какое оно есть. Этот предрассудок породил и продолжает порождать множество недоразумений и предрассудков. На самом деле все далеко не так, и причина здесь не в том, что люди предвзяты, внушаемы или недобросовестны. Дело в самой человеческой природе, начиная от анатомии глаза и кончая историей вида Homo Sapiens.
Взглянем на анатомию. Глазное дно является чем-то большим, чем просто чувствительный слой камеры Обскура. Это маленький, но довольно мощный компьютер, который производит предварительную обработку видимого. По зрительному нерву идет гораздо меньше информации, чем ее фиксирует взгляд; картинка уже обработана, и в мозг, видимо, поступают сведения об образах, содержащихся в ней. Причем выделение этих образов происходит абсолютно бессознательно, даже без участия мозга. Рассмотрим теперь физиологию. Достаточно взглянуть на окулограмму — график, изображающий движение глаза при рассматривании объекта, чтобы понять, что работа глаза похожа не на процесс фотографирования, а скорее, на движение узкого луча прожектора или пальцев слепого, ощупывающего предмет. Понятно, что при таком подходе в поле внимания оказываются только те детали, которые привлекают. Один увидит одно, а другой — другое.
Способность достраивать образ по отрывочным элементам — это фундаментальная способность зрительного аппарата. Те из наших предков, кто не мог быстро (то есть бессознательно) «увидеть» саблезубого тигра, когда из-за дерева торчит только хвост и нос, просто не выжили».
Пример подобного рода иллюзий приведен в статье «Змеи» (отрывок из знаменитой книги «Жизнь животных» Альфреда Брэма).
Но если подобные иллюзии можно объяснить человеческой природой, то на других особенностях нашего восприятия сказываются расовые, социальные или половые предрассудки, о чем свидетельствуют приведенные ниже примеры.
Интересный эксперимент, доказывающий, что наше восприятие очень часто бывает ошибочным, провел австралийский психолог Пауль Р. Уилсон.