Всеобщее среднее образование
«…европоцентризм — явление бедственное, а иногда даже гибельное. Его не компенсирует и трансплантация европейской школьной науки. Школьное образование, несовершенное само по себе достижение романо-германской культуры, при механической пересадке его в иную среду приносит больше вреда, чем пользы. Годы, затраченные на освоение школьной программы, часто лишают детей необходимых для повседневной жизни навыков и дают информацию, в жизни неприменимую и потому неизбежно забываемую».
В адрес современной системы образования было «выпущено» уже столько стрел, что мне особенно этим заниматься не хочется. Отмечу лишь то, что даже столь модные ныне лицеи, гимназии, частные школы в большинстве своем ничем не отличаются от обычной школы, ведь обучение в них построено на тех же принципах. Небольшое количество школ с авторскими программами общей ситуации, конечно, не меняет.
Поговорим не об образовательной системе в нашей стране, а о существующем в мире школьном образовании, созданном по европейской модели и бездумно перенесенном даже в те страны, где образ жизни и мировосприятие далеки от европейского.
Об одном из главных недостатков подобного школьного обучения много лет назад высказался великий русский хирург и педагог Н.И. Пирогов: «Одностороннее искусственное воспитание с его временными и прикладными целями, получаемое в школе, рано или поздно вступает в разлад с жизнью, которая беспрерывно требует полноты и всестороннего развития человеческих способностей».
На другой важный недостаток европейского школьного воспитания также много лет назад указал А. Дистервиг: «Со знанием должно быть обязательно связано умение… Печальное явление, когда голова ученика наполнена большим или меньшим количество знаний, но он не научился их применять, так что о нем приходится сказать, что хотя он кое-что знает, но ничего не умеет».
И еще на один важнейший «негативный принцип» европейской модели обучения указал Альберт Эйнштейн: «В сущности почти чудо, что современные методы обучения еще не совсем удушили святую любознательность, ибо это нежное растение требует, наряду с поощрением, прежде всего свободы — без нее оно неизбежно погибает».
Похожие мысли высказывают и наши современники. Вот строки из доклада «Образование: сокрытое сокровище», подготовленного международной комиссией по образованию для XXI века ЮНЕСКО:
«…уже недостаточно, чтобы каждый индивидуум накопил в начале своей жизни определенный запас знаний, откуда он мог бы бесконечно их черпать. Необходимо, чтобы он был в состоянии использовать на протяжении всей своей жизни любые возможности для того, чтобы обновить, углубить и обогатить эти первоначальные знания, адаптировать их к меняющемуся миру».
«…образование должно состоять из четырех основополагающих элементов, которые на протяжении всей жизни будут для каждого человека столпами знаний: научиться познавать…; научиться делать…; научиться совместной жизни…; наконец, научиться жить — умение, которое вытекает из трех предыдущих».
«Образование должно способствовать общему развитию каждого индивидуума, его духа и тела, ума, чувства сострадания, эстетического чувства, чувства личной ответственности и духовности. Каждый человек должен обладать способностью, в частности благодаря образованию, которое он получает в молодости, к самостоятельному и критическому мышлению и иметь собственное мнение, чтобы самому определить, что необходимо делать в различных жизненных обстоятельствах».
Впрочем, ожидать быстрой перестройки (извините за не очень популярное слово) системы образования не приходится, поэтому во многом именно от родителей зависит то, насколько адекватным и необходимым для ребенка будет полученное им образование. Главным здесь представляется пробуждение у ребенка стремления к самообразованию. А для этого необходимо, во-первых, самим родителям обладать этим стремлением, и, во-вторых, объяснить ребенку, насколько это актуально и увлекательно.
И еще один существенный момент: не всем детям нужно образование в том объеме, в каком оно им дается. В нашей стране было принято гордиться всеобщим средним образованием. Но на самом деле лично мне не понятно, чем тут гордиться. У многих ли остались в голове знания, полученные в школе? Еще меньшее количество людей способно применять в жизни знание высшей математики, физики, химии и т. п. Получается, что они тратили лучшие годы своей жизни не понятно для чего. На мой взгляд, система образования должна быть дифференцированной. Кому-то достаточно четырех классов, кому-то — семи, а для кого-то мало и десяти. Все это необходимо определять, учитывая индивидуальные способности и потребности каждого ребенка, а не стричь всех под одну гребенку.
Все родители любят своих детей
Казалось бы, о чем говорить — все родители любят своих детей, а если и не все, то подавляющее большинство — точно. Это, конечно, так, но любить можно по-разному.
Если есть корыстные намерения по отношению к ребенку (т. е. установка, что ребенок что-то должен родителям), то есть надежда на то, что он обеспечит старость родителей или реализует то, что не удалось сделать родителям, или выдвигается требование ответной любви и почитания и т. п., то можно сказать, что такая любовь ущербна.
На самом деле никто никому ничего не должен. Это касается и детей. По большому счету, если уж пошел разговор о долгах (которых, повторюсь, на самом деле нет), дети дают взрослым за их заботу гораздо больше: именно благодаря детям родители испытывают прекрасное состояние материнской (или отцовской) любви, а душа получает опыт, который не купишь ни за какие деньги; именно благодаря детям родители вспоминают о присущих им в детстве не обусловленной радости, чистоте, ясности, и даже ощущают вновь это состояние; именно благодаря детям у родителей появляется прекрасная возможность открыть в себе альтруизм, милосердие, способность к творчеству и другие качества; именно благодаря детям… (многие родители, наверное, сами смогут продолжить этот список). Так что на самом деле дети дают родителям гораздо больше (и гораздо более ценные вещи), чем родители детям.
В идеале родительская любовь не обусловлена ничем — родители любят своего ребенка, потому что они его любят, а все остальное вторично.
Однако такая идеальная любовь встречается не так часто и в большей степени она присуща женщинам, чем мужчинам. Не случайно Эрих Фромм в своей книге «Искусство любви» называл не обусловленную любовь материнской, а обусловленную — отцовской. Он пишет: «Отцовская любовь — это обусловленная любовь. Ее принцип таков: «Я люблю тебя, потому что ты удовлетворяешь моим ожиданиям, потому что ты исполняешь свои обязанности, потому что ты похож на меня»… Отцовская любовь должна быть заслужена…она может быть утеряна, если человек не сделает того, чего от него ждут. В самой природе отцовской любви заключено понимание, что послушание становится основной добродетелью, непослушание — главным грехом. И наказанием за него является утрата отцовской любви».
Наряду с корыстностью отцовской любви («я тебя буду любить, если ты будешь таким-то»), Фромм отмечает и ее положительную сторону: «Поскольку отцовская любовь обусловлена, то я могу что-то сделать, чтобы добиться ее, я могу трудиться ради нее; отцовская любовь не находится вне пределов моего контроля, как любовь материнская».
И все-таки, на мой взгляд, как для женщин, так и для мужчин идеальным внутренним состоянием должна быть материнская любовь — любовь не обусловленная. Другое дело, что для решения задач воспитания как женщины, так и мужчины (в большей степени) на внешнем уровне должны «показывать» любовь отцовскую, иначе ребенок может «сесть на шею» родителям. В жизни чаще всего бывает наоборот. Большинство из нас заявляет о своей любви к ребенку, выставляя ее как бы напоказ, в том числе и для самого ребенка. И в то же время преобладает внутреннее состояние отцовской любви, чем и объясняются, как сейчас модно выражаться, «наезды» на ребенка по поводу и без такового.