7. Ала’ус-дигит Хури (А-ла-у-сы ти-цзи Ху-ли (Ala’us-diqi[t] Quri = AIa-qus-digit Quri)) — Алахуш-дигит Хури. Его биографию см.: ГЧВЛ, гл. 23, лл. 20a-б; Юань ши, гл. 118, лл. 10а — 11б; ЮШЛБ, гл. 29, лл. 14б — 15a; Ту Цзи, МШЦ, гл. 36, лл. 1а — 5б; Синь Юань ши, гл. 116, стр. 6856/4 — 6857/1; ТИМ, § 182, 190, 202; Pашид-ад-дин, т. I, кн. 1, стр. 137, 140 — 141. См. также: P. Pelliot, Chretiens, стр. 11 (631); Chap. CVIII, стр. 9 — 11, 25, 94, 130, tabl. 3; Campagnes, стр. 46 — 47, 378.
8. Яньмэнь — совр. г. Шопинфу на севере Шаньси, на территории, занятой тюрками в VII в. См.: E. Chavannes, Documents sur les Tou-kiue (Turks) occidentaux, St.-Pbg., 1903, стр. 261.
9. Цитируемый текст см.: Юань ши, гл. 118, л. 10a.
10. Поэтому… — Племена шато, захватившие в начале VII в. район Яньмэня, в VII — VIII вв. уже.обитали в районе оз. Баркуль (E. Chavannes, Documents sur les Tou-kiue, стр. 96 — 99, 261). В дальнейшем они растворились в чужой этнической среде на территории Китая. Автор Мэн-да бэй-лу, по-видимому, по этой причине и пишет о том, что о них давно ничего не было известно.
11. Т. е. татар.
12. Цза-цзи Ли Синь-чуаня — Цзянь-янь и-лай чао-е цза-цзи (“Различные официальные и неофициальные записи о [событиях] периода правления Цзянь-янь (1127)”. Автор этого произведения — южносунский ученый и чиновник Ли Синь-чуань (второе имя — цзы — Вэй-чжи (1166 — 1243)). Его биографию см.: Сун ши, гл. 438, лл. 103 — 123. Им было написано много исторических работ и комментариев на классические книги, большинство которых не сохранилось (там же, лл. 11б — 12a). В его биографии рассматриваемое сочинение названо просто Чао-е цза-цзи (“Различные официальные и нeофициaльныe записки”). В нем описываются события начиная с 1127 г., когда сунский двор бежал на юг под напором чжурчжэньских войск и это положило начало существованию южносунской империи (1127 — 1279). Сочинение состоит из 40 глав, разбитых на две части. О ценности записок как исторического источника см.: Юн Жун, Сы-ку цюань-шу цзянь-мин му-лу, кн. 1, Шанхай, 1957, стр. 304.
13. Культурные татары (шу да-да). — Ли Синь-чуань, как показывают эти цитаты, подразделяет татар на “культурных” (шу, букв. “спелых”) и “диких” (шэн, букв. “сырых”), причем у него “дикие татары” еще подразделяются на белых и черных. Это несколько отличается от классификации нашего автора, по которой татары различаются только как черные, белые и дикие. Ли Синь-чуань относит к “культурным татарам”, очевидно, тех же онгутов, “белых татар” и некоторые монгольские племена, обитавшие ближе к Великой китайской стене. Из монгольских племен именно татары жили у границ Китая (см., например, Рашид-ад-дин, т. I, кн. 1, стр. 101).
“Дикими татарами” названы, вероятно, охотничьи племена северных, таежных районов. П.И. Кафаров указывал, что “эти племена можно назвать тунгусскими” (Палладий, Старинное Монгольское сказание, стр. 171, прим. 47).
Китайцы, не делая различия между настоящими татарами и нетатарами, очевидно, к первым причисляли также и немонгольские племена Севера. Но среди так называемых лесных народов (hoyin irgen), живших в эпоху Чингисхана по Иртышу, в верховьях Енисея и Прибайкалье, о которых сообщается в ТИМ (§ 239) и у Рашид ад-Дина (т. I, кн. 1, стр. 118 и сл.), находится много монгольских племен, например ойраты, буряты, баргуты, туматы, кори и другие. Если считать “дикими татарами” охотников из таежных районов, не исключая и лесистые местности на территории современной Монголии, то классификация Чжао Хуна оказывается более стройной.
Интересно отметить, чта в китайской литературе периода Ляо (907 — 1125) южные чжурчжэни, подчинявшиеся киданям, также назывались “культурные” (шу), а северные, жившие по Сунгари и Амуру и в горах Чанбайшань, — “дикие” (шэн) (К. A. Wittfogel and Feng Chia-sheng, History, стр. 95, 424 (прим. 153); H. Surruys, Sino-Jurced Relations, стр. 22, прим. 43; L. Gibert, Dictionnaire, стр. 122, 125). О термине “лесные народы” см.: A. M. Позднеев, О древнем китайско-монгольском памятнике Юань-чао-ми-ши, СПб., 1882, стр. 19; P. Pelliot, Les mots a h initiale aujourd’hui amuie dans le mongol des XIIIe et XIVe siecles, — “Journal asiatique”, Paris, vol. 206, 1925, стр. 218 (31°); Д. Банзаров, Об ойратах и уйгурах, — Собрание сочинений, стр. 180 — 186 и 320-328, прим. 320 — 343 Г.H. Румянцева. Гипотезы Д. Банзарова о происхождении этнонимов “ойрат” и “уйгур” неудачны (см. прим. 332 и 336 Г.H. Румянцева). О хозяйстве и общественных отношениях “лесных” монголов см.: Б.Я. Владимирцов, Общественный строй, стр. 3 и cл. О “диких татарах” см.: Палладий, Старинное Монгольское сказание, стр. 170 — 171, прим. 47.