Директивный язык необходим, если человек ничего не знает или мало знает о чем-то и хочет быстро этому научиться. Для него это будет выглядеть, скорее, как инструктаж, нежели как коучинг.
Использование директивного языка иногда необходимо и в персональном коучинге. Например, простой короткий ответ может лучше подействовать на человека, чем множество косвенных замечаний.
Представьте себе человека, который постоянно отклоняется от темы беседы, не желая сосредоточиться на теме, над которой они с коучем договорились работать.
Приведем некоторые примеры прямых ответов или просьб.
«Я заметил, что вы все время меняете тему разговора, Джек, а мне нужно, чтобы мы обсуждали изначальный вопрос: что вы в связи с этим чувствуете».
«Джек, мне неважно, что он думает; просто расскажите мне подробнее, что вы сами думаете».
Для того чтобы вышеприведенные реплики имели эффект, отношения Джека и коуча должны основываться на доверии и взаимоуважении. В этом случае Джек воспримет их как поддержку, а не как агрессию.
Применительно к коучингу директивный стиль имеет множество недостатков.
Например.
• Клиент может почувствовать себя под контролем или давлением, поскольку коуч действует с позиции «я знаю лучше».
• Коуч считает, что у него есть правильные решения для человека, а это часто оказывается не так.
• Беседа сфокусирована в основном на идеях коуча, что уменьшает возможность клиента углубить свои знания в процессе беседы.
• Возможно, во время беседы коучу придется работать с позиции «я все знаю, я все исправлю», и это создает дополнительную нагрузку на него.
• Если коуч действует с позиции «я должен найти верный ответ», а не с позиции «как может клиент найти верный ответ», тогда вполне вероятно, что он не примет во внимание некую ценную информацию или какие-то ключи к решению.
• Коучу необходимы «обязательства» клиента по отношению к тем предложениям, которые вносит коуч. Если такие «обязательства» отсутствуют, обе стороны чувствуют себя разочарованными и не продвигаются вперед.
• Решения, исходящие от коуча, могут показаться клиенту неподходящими для него, и он расценит их как пустой, не имеющий смысла совет.
• Если клиент склонен избегать ответственности вообще, то ему может быть даже удобно то, что кто-то контролирует все, а директивный стиль коуча лишь укрепит это положение вещей.
Если же обучение идет от человека, мы получаем следующие преимущества.
• Человек чувствует, что его внимательно слушают, и высоко ценит усилия коуча, старающегося вникнуть в суть ситуации.
• Взаимоотношения основаны на равенстве, открытости и доверии. Коуч не делает вид, что у него есть готовые ответы на все вопросы, и клиент чувствует, что его вклад тоже имеет значение.
• Мнения, точка зрения и идеи имеют самое непосредственное отношение к клиенту, и он относится к ним как к собственным, с чувством ответственности.
• Поскольку большая часть идей и действий исходит от клиента, то и ответственность за действия и результат также ложится на него.
• Решения выносятся исходя из понимания человека, который сам проходит через данную ситуацию, поэтому они, как правило, более адекватны и эффективны.
• Размышления и идеи запускают процесс развития в сознании клиента. Беседа подобна камню, брошенному в пруд: вопросы являются катализатором, который вызывает реакцию. Волны, поднятые коучинг-сессией, порой уходят за ее пределы.
• Если идея не приносит желаемого результата, клиент, помня о своем авторстве, будет тем не менее стремиться и дальше к достижению результата.
• Для овладения недирективным стилем коуч должен обладать соответствующими навыками. Построение предложений и вопросов обеспечивает влияние, а не контроль (подробнее рассмотрим это ниже).
• Пока клиент не почувствует всех преимуществ такого стиля беседы, он может поначалу испытывать разочарование от того, что коуч не руководит беседой и не предлагает ему готовых решений.