Из этого принципа вытекает целый комплекс идей о сущности жизни и законах ее развития. Шоу не принимает теории Дарвина о происхождении видов, согласно которой выживают наиболее приспособленные, поскольку, по его мнению, наиболее приспособленные — это еще не
Ш4МИ1 лучшие. А между тем жизнь в процессе эволюции достигла *• покой ступени развития. Это, как утверждает Шоу, могло произойти mi mi. иоюму, что, хотя библейского бога нет, но есть некая непознанная
• I с м нс менее совершенно реальная сила, которая обусловливает »••• иоцию жизни и человечества. Таким образом, в биологии Шоу
• |.|итмает сторону Ламарка против Дарвина, в философии — близок t концепции Анри Бергсона о существовании жизненной силы, опрс-*« онощен творческую эволюцию человека.
( is пень развития, достигнутая человечеством, не удовлетворяет Шоу как и социальном, так и в биологическом отношении. Шоу полагал, что Гио Ю1 ическая эволюция человека должна продолжаться, и надо до-сип.ся долголетия человека, усовершенствовать его психику, избавив дюдей от унижающих дурных страстей; эволюция человека, происходи та я под воздействием жизненной силы, должна привести к появлению «иф\человека. Сверхчеловек, по Шоу, будет свободен от пороков и предрассудков, вошедших в плоть и кровь людей классового общества, и под воздействием заключенной в нем жизненной силы станет более совершенным общественным существом.
( вой взгляды Шоу выражал как в публицистической, так и в худолее! венной форме. Наряду с многочисленными социальными драмами он писал и драмы философские. Наиболее значительные из них — -Человек и сверхчеловек» и «Назад к Мафусаилу».
Хо1я Шоу был писателем-проповедником, у него не было таких последователей, как, скажем, у Льва Толстого. Даже биограф Шоу А. Ген-дерсон постоянно спорил со своим кумиром. Он много знал о Шоу, но далеко не всегда понимал его. Марксисты критиковали Шоу как буржуазного писателя, буржуазные критики обвиняют его в слепой приверженности социализму. Материалистам он не нравится своим идеа-нгзмом, идеалистам — материализмом. Он не устраивает католиков, но ем о нс принимают в свое лоно и протестанты.
Шоу писал, намеренно стремясь вызвать протест со стороны читателей м зрителей. «Всегда надо преувеличить вашу идею до такой степени, чюбы заставить людей подскочить и прислушаться, а также напугать их так, чтобы они начали действовать, — писал Шоу и признавался: - Я всегда сознательно поступаю так».1
Поразить неожиданностью Шоу действительно всегда умел. Но он побуждал не столько к действию, сколько к спору с автором. Помня, чю Шоу постоянно преувеличивает, утрирует, выражает свои идеи в крайне парадоксальной форме, мы скорее поймем его, чем если будем понимать все сказанное им буквально.
Маркс помог Шоу осознать бесчеловечность капитализма и необходимость замены этого строя социалистическим. Но социализм в представлении Шоу выглядел иначе, чем его понимают теоретики марксизма-ленинизма. Общественно-политические взгляды и этические воззрения писателя сложились на оснозе различных социалистических учений, по-своему воспринятых и переработанных Шоу.
Человек должен освободиться от ложной морали и создать новую мораль — мораль свободы и равенства. Аморальность, по мнению Шоу, — это угнетение человека человеком, использование любых преимуществ для утверждения своего господства над другими.
Шоу решительно отрицает сентиментальную филантропию, считая, что жалость унижает человека. Он ратует за практическую деятельность,; направленную на то, чтобы уничтожить причины, ставящие людей в такое положение, когда они возбуждают жалость. *
Люди, задавленные нуждой, лишены и культуры, а следовательно,’! не обладают данными, необходимыми для того, чтобы заниматься сложными вопросами, важными для судеб человечества. Это идея, типичная для фабианцев. Шоу рано усвоил ее и придерживался на протяжении всей долгой жизни мнения о неспособности масс зрело и обдуманно решать значительные общественные проблемы.
По этой же причине Шоу считал буржуазную демократию фикцией. Хотя массы народа и участвуют в выборах, они не отдают себе ясного отчета, за кого и за что они голосуют. Выбранные народом депутаты проводят совсем не ту политику, которую они обещали проводить. Парламент — говорильня, неспособная осуществить и десятую долю необходимых реформ. Словом, вся махина буржуазного государства совершенно не приспособлена к тому, чтобы служить народным интересам.
Шоу в течение многих лет находился в самой гуще прогрессивных социальных течений Англии и был знаком с социалистическим рабочим движением на континенте. Он изучил все разновидности социалистических учений: «...утопический социализм Томаса Мора, теократический социализм инков, рассуждения Сен-Симона, коммунизм Фурье и Роберта Оуэна, научный социализм Карла Маркса, христианский социализм католика Кингсли и преподобного Ф. Д. Мориса, «Вести ниоткуда» Уильяма Морриса, конституционный социализм Сидни и Беатрисы Уэбб и социализм весьма респектабельного Фабианского общества».40 Он лично общался с такими деятелями, как Кропоткин, Вильгельм Либкнсхт, Степняк-Кравчинский, Гайндман, Уильям Моррис, Бельфорт Бакс и другие.