n miivi словом, Шоу отнюдь не был человеком, лишь издали знакомым « npoi рессивными социальными движениями своего времени. Однако,
• ih но всем остальном, он и в социализме занял свою особую пошито. Он стоял на точке зрения уравнительного социализма: после им о как средства производства станут общественной собственностью, необходимо создать условия, при которых утвердится «подлинное ра-непсгво». Все члены общества обязаны трудиться, и все должны но I у чать равную долю дохода. Он отвергает принцип оплаты по труду, поскольку, по мнению Шоу, невозможно определить долю труда каж-Ю1 о в отдельности.
11 рсдшествующее общественное развитие создало много форм нера-испсгва: неравенство классов, сословий, образования, полов. Только полное равенство в доходах и правах может уничтожить различия и положении людей и дать всем одинаковые возможности. Для Шоу этот идеал был не конечной целью, а исходным моментом. ( оциалистическим Шоу считал такое общество, в котором осуществлено полное и безоговорочное равенство.
Однако, переходя к вопросу о том, какая политическая система должна соответствовать такой экономической основе общества, Шоу вступает в противоречие с самим собой. Знания и способности людей неравны, поэтому руководить обществом могут лишь наиболее способные. Правительство должно быть выборным, но не по буржуазнопарламентской системе. Люди каждого рода занятий знают, кто из них наиболее приспособлен к руководящей работе. Из их числа и следует формировать выборные органы власти. «Народ должен иметь право выбирать своих вождей и руководителей и проверять правильность своего выбора через промежутки времени, достаточно длительные, чтобы можно было увидеть результаты их деятельности; без этого условия правительство превратится в тиранию, осуществляемую в интересах определенных классов, каст, толп, клик, решающих, кого следует избирать».41
Однако Шоу не считал, что все имеют равные права избираться и быть избранными. «Право быть избранным следует ограничить I руппами лиц, которые в состоянии выдержать особую проверку их мудрости, кругозора, знаний и энергии».42 Лишь незначительная часть населения может издавать законы и управлять государством. «Правительство должно формироваться из наиболее умных и способных людей. Наряду с этим необходим совещательный орган, состоящий из лиц, выбранных всем населением. Такой орган нужен для того, чтобы народу было где излагать свои жалобы, пожелания и предложения, делать запросы министрам, выражать доверие или недоверие правителям. Словом, такой орган должен служить для связи правительств с народом».43
Такой была своеобразная утопическая программа Шоу.
Когда произошла Великая Октябрьская социалистическая революци Бернард Шоу был одним из первых деятелей Запада, кто понял \ смысл и мировое значение. В массе же своей английские социалист и лидеры тред-юнионов встретили Октябрь с не меньшей вражде( ностью, чем британские капиталисты. Так же отнеслись к Октябр* и фабианцы. А вот Шоу на одном собрании Фабианского обществ взял слово и заявил: «Мы социалисты. Дело России — наше делох В знак сочувствия революции Шоу в 1921 году послал В. И. Ленин только что вышедшее издание книги «Назад к Мафусаилу» с над писью: «Николаю Ленину, который один среди государственных дези телей Европы обладает дарованиями, характером и знаниями, необхо! димыми человеку на столь ответственном посту, от Бернарда Шоу».* В 1921 году он написал для коммунистического журнала «Лейбоя Мансли» статью «Диктатура пролетариата», в которой заявил, что безоговорочно поддерживает революционные методы перестройки оЫ щества. ■
ДРАМА ИДЕЙ
Шоу — замечательный мастер драмы идей. Драматические ситуации и конфликты его пьес важны не столько сами по себе, сколько как повод для обсуждения действующими лицами различных проблем. В «Квинтэссенции ибсенизма» Шоу писал: «Сегодня наши пьесы, в том числе и некоторые мои пьесы, начинаются с дискуссии и кончаются действием, а в других дискуссия от начала до конца переплетается с действием... Пьеса без спора и без предмета спора больше уже не котируется как серьезная драма».44