Когда вы выходите в зал, здесь есть очень важная фишка. Когда вы заходите и люди погружены мысленно в свои дела, то вы не начинаете сразу же с ними общаться. А просто выходите и встаете. И смотрите. Что происходит в этот момент? Только что у них никого не было на сцене, а тут такой источник раздражения нарисовался. Естественно, можно какое-то время помолчать, а самому посмотреть на реакции зала, просканировать свою аудиторию, так сказать. Если шум в зале не стихает, можете смотреть вдаль. И когда вы молчите, они думают: «На меня смотрит! Может, я делаю что-то не так?». Каждому кажется, что сейчас именно он попал под прицел вашего взгляда, это такой интересный момент унижения с вашей стороны. Но оратор тем самым транслирует о себе, насколько он уверен в своих силах.
А дальше, изучив зал, оратор транслирует свое отношение к присутствующим: нравятся или не нравятся ему люди, пришедшие сюда? Здесь все очень просто: он может смотреть на них обычным приветственным взглядом, демонстрирующим, что зал ему нравится и что он готов начать. И взгляд его словно говорит: «Я так рад вас всех видеть!».
Он еще и слова не сказал, но сами жесты выдали человека, он показал уже, как к аудитории относится. А дальше очень важен такой оттенок: интересно или не интересно, как он показывает?
Если нам самим как выступающим тема не интересна, то как бы мы ни старались, как бы из кожи вон ни лезли, в глазах людей все наши усилия будут сведены к нулю. Единственное, что они сразу почувствуют, – это фальшь. Вроде как бы наигранность. Наверняка у вас возникало подобное чувство, когда, предположим, вы смотрели какой-нибудь второсортный сериал. Вот, казалось бы, актеры текст произносят, роли играют, но не верится! Дело в том, что вы замечаете несоответствие актерской подачи, интонации, мимики, эмоционального напряжения (либо его отсутствия, либо, напротив, его чрезмерности, неоправданной чувственной педалированности) тому, что заложено в сюжете картины. И вы смотрите на это действие – и совершенно справедливо не верите ничему, в чем вас пытаются разными средствами убедить.
Или взять преподавателей вузов. Каждый может вспомнить свою учебу и предметы в университете или институте, которые прямо цепляли по-настоящему. Когда педагог выходил без всяких талмудов, без напечатанных листов и просто обращался к студентам от себя, но при этом рассказывал с энтузиазмом, доверительно говорил о том, что сам хорошо знал, и глаза его по-настоящему горели и по-хорошему зажигали в вас интерес и любовь к данной дисциплине. Согласитесь, что предметы, которые преподавали педагоги такого уровня, и воспринимались особенно – буквально на одном дыхании.
А к тем, кто заходит в аудиторию и начинает словами: «Ну что, друзья, давайте сейчас начинать. Так… Сегодня тема… Ставим дату.» – уже студенты доверием не проникаются. Потому что рассказчик скучный, и предметы эти становятся так же скучны.
Рассказывает Александр Будников:
Там, где я учился, был один такой профессор на юридическом факультете, читал студентам на первой сессии «Римское право». Интереснейший, основополагающий предмет! Но он настолько сам был равнодушен к этому предмету, настолько явно не хотел читать эту тему (он просто открывал учебник и безо всякого энтузиазма оттуда что-то зачитывал), что это передалось и студентам. И эти занятия стали настоящей пыткой для всех. Даже ребята в аудитории на этих лекциях впервые почувствовали, какие там были жесткие стулья! Этот профессор просто транслировал ученикам свою абсолютную нелюбовь к предмету, поэтому как-то само собой незаметно желание изучать «Римское право» пропало у всех абсолютно.
Рассказывает Анастасия Будникова:
А есть другой пример. Моя бабушка по маминой линии, Федотова Елена Ивановна, давно уже ушла в лучший мир, но всю жизнь была математиком, причем преподавателем заинтересованным, любящим свой предмет. На ее занятиях в институте, где она преподавала, настолько было интересно, что можно было услышать как муха летает. Даже те, кто был прежде двоечником, сидели и вникали. И когда я бывала у нее на кладбище, часто видела там человека лет пятидесяти, как оказалось, ее ученика. Он подходил к могиле, клал цветы. И так из года в год – человек много лет ее помнит, благодарен ей. Значит, она хорошо преподавала, сумела так вдохновить его, что бывший ученик до сих пор не забыл ее. И таких благодарных учеников у нее очень много. Ее уроки математики, что совершенно очевидно, даром не прошли.