Свящ. А. И. Розанов имел представление и о проблемах в духовном образовании. Особенности духовного образования Николаевской эпохи он знал на личном опыте, так как проходил курс именно в это время, а проблемы периода правления Александра II были известны ему как отцу обучающихся в семинарии сыновей. Но, в отличие от Белюстина и Ростиславова, он выбирает путь более нейтральной, взвешенной и, по возможности, непредвзятой критики. Разумеется, свящ. А. И. Розанов повторяет тезисы предшественников, говоря об училищных зданиях, грязных квартирах, а также о цинизме среди учеников. Но, вместе с тем, он не испытывает ненависти к монашеству, что позволяет ему более объективно судить о роли черного духовенства в духовном образовании, не считая ее всегда негативной. Что касается проведения новых реформ и исправления последствий от уже предпринятых, свящ. А. И. Розанов, в отличие от своих предшественников, предлагает более детальные и менее радикальные проекты преобразований. В итоге, книга Розанова непохожа на предвзятый пасквиль, что придает ей эффект достоверной объективности.
Менее значительными трудами можно признать брошюру прот. Г. С. Дебольского[307] о влиянии Церкви на русский народ[308] и книгу Ф. В. Ливанова «Жизнь сельского священника. Бытовая хроника из жизни русского духовенства»[309].
Публицистическая деятельность прот. Г. С. Дебольского сводится к написанию очередного панегирика в адрес духовного сословия. Он не стремится предоставить читателю информацию о современном положении духовенства, восхваляет Церковь, не аргументируя свою точку зрения, а тезисы, отстаиваемые в печати приверженцами реформ, считает голословными и лживыми. Например, Дебольский не соглашается с тем, что духовное сословие в России носит кастовый характер, и утверждает обратное. Настаивая на возможности вступления в его ряды любого достойного представителя иных сословий, Дебольский утверждает, что этого не происходит по независящим от Церкви причинам. Кроме того, автор брошюры затрагивает тему широко известной и обсуждаемой практики наследования приходских мест, которая подверглась жесткой критике его современников. По мнению Дебольского, кандидат во священники имеет право выбрать невесту из любого сословия, и никакая власть, включая архиерейскую, не в силах ему в этом помешать. Практика же, когда многие семинаристы берут невест с приданым в виде прихода, не что иное, как проявление христианской любви к престарелым родителям будущей супруги.
Что касается книги Ф. В. Ливанова[310] – это в действительности не самостоятельный труд, а рассказ, состоящий во многом из цитат Д. И. Ростиславова и свящ. И. С. Белюстина. Особенностью данной компиляции является то, что автор нигде не делает ссылок на заимствованный им текст и компилирует уже ранее опубликованные публицистические статьи достаточно грубо, с допущением иногда нелепых ошибок. Ливанов с помощью вымышленных героев стремится доказать читателю наличие в духовном сословии потенциала для самостоятельного изменения его собственного быта, и часто обращает внимание на то, что период упадка прошел и в настоящее время духовенство находится в стадии изменения. Ливанов, обращая внимание на недостатки духовенства, критикует и саму паству, которая теряет веру и увлекается заграничными учениями, социализмом и нигилизмом. Автор отмечает в народе растущее пренебрежение к понятиям нравственности, брака, веры, повествует о людях, пытающихся разрушить народное образование, основанное на законе Божием, и построить его на нигилизме. Встречается мысль о возможном очищении через новые гонения[311]. Книгу Ливанова можно охарактеризовать как труд, защищающий духовенство от несправедливых обвинений со стороны Ростиславова и Белюстина, который основан на том, что описанное ими уже давно в прошлом[312].
Помимо целого ряда отдельных книг и брошюр, начиная с 1870-х гг. церковные публицисты активно используют периодическую церковную и светскую печать. Проблемы быта духовенства и его образования обсуждаются на страницах таких журналов, как «Православное обозрение», «Беседа», «Христианское чтение», «Церковный вестник», «Русская старина», «Вестник Европы» и др. Важное место в ряду периодических изданий занял «Церковно-общественный вестник», который стал лидером церковно-обличительной печати. Именно в «Церковно-общественном вестнике», постоянными сотрудниками которого стали свящ. И. С. Белюстин и Д. И. Ростиславов, публиковались статьи на самые острые и полемичные темы касательно жизни духовного сословия. Периодическая печать дала церковно-общественной публицистике целый ряд новых имен, о чем более подробно будет сказано в соответствующем разделе данного исследования.
307
Григорий Сергеевич Дебольский (1808–1881) – протоиерей Казанского собора в Санкт-Петербурге, выпускник Санкт-Петербургской духовной академии, которую окончил со степенью магистра. Занимал должности законоучителя в различных мужских и женских учебных заведениях, некоторое время состоял членом конференции Духовной академии, а также был помощником наблюдателя за преподаванием Закона Божия в светских учебных заведениях. Известен целый ряд церковно-общественных и богословских публикаций Дебольского (Дебольский Григорий Сергеевич // Русский биографический словарь. СПб., 1905. Т. Дабелов – Дядьковский. С. 149).
309
310
Федор Васильевич Ливанов окончил Казанскую духовную академию. Одним из главных трудов его стал сборник «Раскольники и острожники. Очерки и рассказы» (1868–1873), в котором позже было найдено большое количество несоответствий и ошибок.
311
Д. И. Ростиславов, напротив, уверен, что в гонениях нет никакой необходимости, все может быть решено другими способами (
312
Вслед за брошюрой Ливанова вышла в свет критическая заметка А. Вадковского, который не одобрял «новый тип» представляемого Ливановым духовенства. В первую очередь Вадковский раскритиковал самого автора, считая его некомпетентным компилятором, умножающим свои произведения ради денежных гонораров. Но в то же время интересно отметить, что А. Вадковский соглашается с тем, что семейный быт, взаимоотношения священника с паствой и епархиальным начальством, духовное образование, монашеские злоупотребления и пр. описаны Ливановым правдиво. Автора критической заметки не устраивает лишь способ подачи материала через описание жизни «новомодного» священника (
Под именем «А. Вадковский» надо понимать «Александр Вадковский», так как постриг с именем Антоний был совершен только через пять лет после выхода рассматриваемой критической заметки, в 1883 г.
Антоний (Вадковский) (1846–1912) – сын священника Тамбовской губернии, окончил Казанскую духовную академию со степенью магистра. 4 марта 1883 г. пострижен в монашество, а 6 марта 1883 г. он уже рукоположен в сан иеромонаха. 14 ноября 1883 г. будущий святитель возведен в сан архимандрита, а с 12 декабря 1884 г. становится инспектором Казанской духовной академии. В 1885 и 1887 гг. инспектор и ректор Санкт-Петербургской духовной академии, в этом же году хиротонисан в сан епископа. 24 октября 1892 г. возведен в сан архиепископа, в 1895 г. получил степень доктора церковной истории, а 25 декабря 1898 г. возведен в сан митрополита.