Подводя итог, приведем ниже один из возможных вариантов периодизации церковно-общественной публицистики состоящей из четырех периодов. Данная периодизация основана не просто на исторических событиях XIX в., которые провоцировали появление тех или иных изданий[313], ее рамки основаны на публикационной активности рассматриваемых нами публицистов, как реакции на эти события.
1858–1862 гг. Период зарождения церковно-общественной публицистики
Отправной точкой стала публикация книги свящ. И. С. Белюстина «Описание сельского духовенства» (1858), ответом на которую стало издание сборника «Русское духовенство» (1859) под редакцией Н. В. Елагина, в который также вошли две отдельно опубликованные статьи: свящ. Г. Грекова «Духовное звание в России» (1859) и А. Н. Муравьева «Мысли светского человека на книгу «Описание сельского человека»». В ответ на критику в адрес свящ. И. С. Белюстина в печати появились произведения Н. А. Добролюбова «Мысли светского человека о книге «Описание сельского духовенства» [Рецензия] (1859) и «Заграничные прения о положении русского духовенства» (1860). В данный период основной задачей критиков стало привлечь внимание к проблемам духовенства, а защитников – опровергнуть появившуюся критику ради предотвращения ее развития.
1862–1868 гг. Период становления критических воззрений
В данный период основным действующим лицом становится Д. И. Ростиславов, который публикацией книг «Об устройстве духовных училищ в России» (1863) и «О православном белом и черном духовенстве в России» (1866) укрепляет позиции публицистов-критиков. Именно в данный период корпус публицистической литературы критического направления получает свое если не окончательное, то, как минимум, основное оформление. Данный период не дает большого количества материала по защите против критических воззрений на быт и положение духовенства, одной из немногих публикаций данной направленности стала брошюра прот. Г. С. Дебольского «Влияние Церкви на русский народ» (1864).
1868–1880 гг. Журнально-газетный период
Основные публицистические споры перешли со страниц книжных изданий на страницы газет и журналов. К числу наиболее активных журналов необходимо отнести: «Церковно-общественный вестник», «Православное обозрение», «Вестник Европы», «Христианское чтение», «Церковный вестник» и др. Преимуществом журнальных статей стала, в первую очередь, оперативность и краткость публикуемой в них информации. Особое место в ряду газет и журналов, публикующих статьи церковно-публицистического содержания, стал «Церковно-общественный вестник» А. И. Поповицкого. Кроме того, данный период ознаменован целым рядом книжных изданий, большую часть которых можно охарактеризовать как запоздалый ответ на труды Д. И. Ростиславова. Тема выборного начала в духовенстве была озвучена священником М. Морошкиным в брошюре «Выборное начало в духовенстве» (1870), а обоснованная критика прозвучала из уст С. И. Ширского в его книге «Правда о выборном начале в духовенстве» (1871). Под редакцией Н. В. Елагина появляется критическое издание, направленное против Д. И. Ростиславова, под заглавием «Дух и заслуги монашества для Церкви и общества» (1874). В том же году, с целью ослабить влияние воззрений свящ. И. С. Белюстина на читающую публику, Д. Петухов издает обличительную брошюру «Чему верить или нечто об о. Беллюстине» (1875). После нескольких лет кропотливой работы выходит очередной труд Д. И. Ростиславова, направленный на обличение современного монашества, озаглавленный как «Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей» (1876), а в ответ на данную публикацию – брошюра иеромонаха Пимена под редакцией Н. В. Елагина «В защиту монашества. Опыт ответа на книгу «Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей»» (1876). Кроме того, в данный период было опубликовано компилятивное сочинение Ф. В. Ливанова «Жизнь сельского священника. Бытовая хроника из жизни русского духовенства» (1877), критическим ответом на которое стала заметка А. В. Вадковского «Жизнь сельского священника. Бытовая хроника из жизни русского духовенства. Ф. В. Ливанова. Москва. 1877 г. (критическая заметка)» (1877). Для данного периода характерны попытки влиять на ход производимых церковных реформ.
1881–1882 гг. Пореформенный период
Для данного краткого периода характерно не влияние на ход реформ, а подведение итогов и их оценка. Как критики, так и защитники были недовольны проведенными реформами, но их претензии носили кардинально противоположный характер. Доказательства того, что Церковь не нуждалась в реформах, были представлены в книге под редакцией Н. В. Елагина «Белое духовенство и его интересы» (1881). Эта книга спровоцировала волну критики в периодических изданиях, а также ответ со стороны И. В. Скворцова под заглавием «В защиту белого духовенства. По поводу книги Н. Елагина: «Белое духовенство и его интересы» (1881). Ответ И. В. Скворцову и авторам многочисленных статей был опубликован С. И. Ширским: «Чего надо желать для нашей Церкви. По поводу отзывов на книгу «Белое духовенство и его интересы» (1882). Кроме того, по возможности объективный и сдержанный взгляд на итоги проведенных реформ был высказан свящ. А. И. Розановым в книге «Записки сельского священника. Быт и нужды православного духовенства» (1882)[314]. Сюда же можно отнести формально не входящий в данный период по году издания, но относящийся к нему по содержанию запоздалый ответ Н. В. Елагина Д. И. Ростиславову «Несколько слов о монашестве прежнем и нынешнем» (1891).
313
Данный способ периодизации церковной публицистики избрал А. В. Наместников (