В критической заметке А. Вадковского, которая вышла в ответ на «Жизнь сельского священника», ее автор в первую очередь обращает внимание на личность Ф. В. Ливанова, считая его безыскусным компилятором, не владеющим достаточным знанием ни в одной из предметных областей, о которых берется составлять сочинения в погоне за гонорарам[572]. Что касается содержания самой книги, то Вадковский, на удивление, не спорит с Ливановым и считает, что описанное им действительно имеет место и именно правдивостью изложения или, в данном случае, компиляции он объясняет успех книги среди духовенства. Предметом критики становится не положение духовенства, а образ нового идеального священника, который вводит в свое повествование автор бытовой хроники духовенства[573].
Мнения об улучшении быта белого духовенства
В 1860–70-е гг. был проведен целый ряд церковных реформ целью которых в основном было обеспечить духовенство достойным заработком и поднять его авторитет. Предполагалось, что духовенство станет активно участвовать в работе земств. Создавались приходские попечительства, целью которых было собирать материальные средства в пользу причта. Также ради более достойного содержания части духовенства было решено сократить численность причтов[574]. Данные меры не оправдали себя, однако к числу удачных преобразований, без сомнения, можно отнести действия по преодолению замкнутости духовного сословия[575], и изменение социального статуса духовенства и детей духовенства, которые получили прежде немыслимые права и привилегии[576].
Обзор полемики вокруг процесса преобразования жизни белого духовенства необходимо начать с книги Н. В. Елагина «Белое духовенство и его интересы»[577]. Елагин, в отличие от своих оппонентов, не разбирает конкретные реформы с целью выявления в них достоинств и недостатков, а отрицает их необходимость как таковых. Процесс реформирования он считает ошибочным решением государственной власти, которое было принято вследствие слепого доверия публицистическим трудам свящ. И. С. Белюстина и Д. И. Ростиславова. Сами труды перечисленных авторов Елагин характеризует как вредные и лживые, целью которых является не забота о духовенстве, а стремление посеять смуту в духовном сословии, вывести его из-под власти архиереев и настроить против правительства[578]. Мнение о вредных последствиях реформ Н. В. Елагин распространяет и на вопрос о материальном обеспечении духовенства, которое, по его мнению, должно оставаться на прежнем уровне для сохранения пастырского благочестия. Аргументы для своего утверждения – благочестивый священник должен быть нищим – он находит в Священном Писании, указывая на Христа и апостолов, а также на страницах истории Церкви, где богатство пастырей становилось препятствием к христианской проповеди[579]. Как следствие, улучшение быта духовенства представлено Елагиным как несомненное зло для Церкви, государства, священства и самого народа.
Недопустимым Елагин считает и способ сбора информации о положении духовенства. Указ Присутствия о необходимости сбора сведений не только с епископата, но и непосредственно с причтов он воспринимает исключительно как оскорбление недоверием в адрес правящих архиереев и потакание лживости сельских причтов. Здесь важно указать на то, что в первой части брошюры в адрес русского духовенства звучали всевозможные похвалы, но в контексте, где положительный образ русского священника Елагину становится невыгоден, он обвиняет священство во лжи, сребролюбии и других пороках[580]. Иначе говоря, Елагин считает, что если и есть решение о сборе информации о нуждах причтов в различных епархиях, то эту информацию должны предоставить правящие архиереи, а не причты, представители которых ради собственных выгод занизили данные о доходах и требовали непозволительных свобод и роскоши[581].
572
573
Рассматривать образ идеального духовенства в данном случае не имеет смысла, так как эта тема выходит за рамки исследования.
577
Решение начать обзор реакции публицистики по вопросу о преобразовании социального положения и быта белого духовенства, нарушая хронологический порядок, и в первую очередь проанализировать мнение Н. В. Елагина, которое появляется в печати только в 1881 г., обусловлено содержанием данного источника.
579
Процесс улучшения быта духовенства Елагин видит не как умеренное повышение достатка причтов с целью приведения его к средним показателям, а как дарование священнослужителям чрезмерного обеспечения, которое станет причиной духовной апатии, развращения сословия и недоверия народа к Церкви. Нет сомнения, что Елагин намеренно не видит среднего значения и впадает в крайность, т. к. только таким образом можно аргументировать точку зрения, по которой повышение материального достатка духовенства будет выглядеть как отрицательное явление.
581
Д. И. Ростиславов, как и Н. В. Елагин, считает систему сбора информации несовершенной, а данные лживыми. Однако, в отличие от Н. В. Елагина, он указывает на ложь со стороны архиереев и утверждает, что епархиальное начальство принуждало причты лгать об относительном благополучии своего положения (