Вообще, тестировать ножи — занятие неблагодарное. Допустим, понравился тебе нож, так ведь нет, старательно ищешь повод, чтобы его покритиковать, а заодно и в адрес уважаемой фирмы-производителя высказать «пару ласковых». Да если бы у нас так тестировали, скажем, продукты питания, половину комбинатов пришлось бы закрыть. А ножи — терпят. На самом деле все они — просто классные и работать ими одно удовольствие. Какой выбрать? Наверное, это дело вкуса. Мне, например, очень понравилось лезвие у SOG Trident и Camillus Heat, а вот клинок Kershaw 1670 хоть и красив, удобен не для всякой работы. Так что решайте сами, уважаемые читатели, какой полуавтомат будет лежать в вашем кармане.
Тем не менее опыт работы с ножами мы попытались обобщить и представить в виде таблицы (Таблица 1). В ней отмечены наиболее важные, на наш взгляд, свойства механизмов выброса клинка. Высший балл — 5, остальные баллы выставляются в сравнении с показателями лучшей в данной номинации модели.
В заключение хотелось бы остановиться на вопросе, с которого все, собственно, и началось. Такое ли это благо полуавтомат? В чем смысл полуавтомата для пользователя? Может быть, западные капиталисты просто навязывают нам моду на более дорогие ножи и, «как это по-русски», разводят на деньги? Как показала «усиленная» морская, лесная и полевая практика, необходимости в ускоренном открывании клинка в условиях дикой природы нет, а наличие дополнительных деталей, которые хотя бы теоретически могут засориться и перестать работать, весьма и весьма напрягает. Стало быть, не русские это ножи, не «нашенские»? Знаете, появилось у нас много хороших автомобилей, которые на наши дороги не очень-то и рассчитаны, но ведь ездят на них люди и отказываться не собираются. Что-то в них все-таки есть!
В городе полуавтомат удобен, хотя всегда есть риск напугать эффектом автоматического выброса какого-нибудь индивида, на которого этот эффект никак не рассчитан. Повторюсь, но еще раз отмечу качество всех ножей, выбранных нами для тестирования. Безусловно, это более продвинутые и технологичные изделия по сравнению с отечественными артефактами, к которым мы привыкли, но они же и более чувствительные к различным нагрузкам в условиях дикой природы. Представьте отечественный нож, которому могут повредить вино или фруктовый сок… Прикажете еще специальные салфетки с собой носить или аэрозоль, чтобы следить за его чистотой?!
Преимущество полуавтомата перед традиционными «ручниками» заключается в том, что пользователи, которые готовы применить его в целях самообороны, получают дополнительный психологический «козырь» и при определенной тренировке открывают нож более быстро, по-ковбойски. Иногда это действует, и применять нож «в боевом контакте» уже нет необходимости. Согласитесь, это большой плюс, и нож этого стоит! И еще один плюс, который был подтвержден конкретной жизненной ситуацией. Один мой знакомый, проживающий в городе Коломна, воспользовался моделью SOG Flash для того, чтобы припугнуть хулигана. Поскольку дело происходило зимой, шпенек зацепился за вязаную перчатку и автоматическое открывание было прервано, но все равно нож удалось привести в боевое состояние вручную, и нужный эффект был достигнут.
Не претендуя на истину в этом вопросе, мы попытались изучить механизм действия и функциональные свойства выбранных нами моделей полуавтоматических ножей, чтобы дать свою оценку этому новому для нас типу ножевых изделий и оценить их перспективу с точки зрения использования в российских условиях. Общий вывод: да, ножи качественные, способные работать в условиях дикой природы, с перегрузками; основное назначение — нож городского типа. А дальше? Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь.
Таблица 1. Оценка полуавтоматических ножей по следующим параметрам
Иллюстрации
Попадание песка в складной нож всегда нежелательно, но наши ножи выдержали и это испытание достойно
Трезубец Посейдона и покрытие клинка не спасли S0G от коррозии
Врагу не сдается наш ropдый Kershaw! В ходе испытний все ножи подтвердили свое высокое качество, несмотря на разные механизмы выброса.
Таблица 1. Оценка полуавтоматических ножей (в виде текста)
Kershaw 1670
Название модели ножа:4,5
Стабильность открывания:4,5
Восприимчивость к пыли и песку:4,5
Коррозионная стойкость механизма выброса:5
Люфт клинка:5
Работоспособность при низких температурах:5
Работоспособность при попадании крупного мусора между плашками:5
Сопротивление механизма воздействию агрессивных сред продуктов питания:5
Camillus Heat
Название модели ножа:5
Стабильность открывания:5
Восприимчивость к пыли и песку:3,5
Коррозионная стойкость механизма выброса:5
Люфт клинка:5
Работоспособность при низких температурах:3,5
Работоспособность при попадании крупного мусора между плашками:5
Сопротивление механизма воздействию агрессивных сред продуктов питания:4
SOG Trident
Название модели ножа:4
Стабильность открывания:4,5
Восприимчивость к пыли и песку:3,5
Коррозионная стойкость механизма выброса:4
Люфт клинка:4,5
Работоспособность при низких температурах:5
Работоспособность при попадании крупного мусора между плашками:5
Сопротивление механизма воздействию агрессивных сред продуктов питания:3
Таблица 1. Оценка полуавтоматических ножей (в виде таблицы FB2)
| Название модели ножа | Стабильность открывания | Восприимчивость к пыли и песку | Коррозионная стойкость механизма выброса | Люфт клинка | Работоспособность при низких температурах | Работоспособность при попадании крупного мусора между плашками | Сопротивление механизма воздействию агрессивных сред продуктов питания | Удобство разборки-сборки ножа |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Kershaw 1670 | 4,5 | 4,5 | 4,5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Camillus Heat | 5 | 5 | 3,5 | 5 | 5 | 3,5 | 5 | 4 |
| SOG Trident | 4 | 4,5 | 3,5 | 4 | 4,5 | 5 | 5 | 3 |