С научных позиций раскрыл содержание идеи бога В. И. Ленин. Он писал: «Бог есть (исторически и житейски) прежде всего комплекс идей, порожденных тупой придавленностью человека и внешней природой и классовым гнетом, — идей, закрепляющих эту придавленность, усыпляющих классовую борьбу». И далее: «Идея бога всегда усыпляла и притупляла „социальные чувства“, подменяя живое мертвечиной, будучи всегда идеей рабства (худшего, безысходного рабства)».
Если под богом понимать указанный В. И. Лениным комплекс реакционных религиозных идей, то никто не станет сомневаться в том, что такой именно «бог», к сожалению, существует. И можно совершенно точно указать адрес его «жительства»: он существует в человеческой фантазии, в религиозных эмоциях.
Преподобные отцы, да и просто верующие, конечно, не соглашаются с подобной трактовкой. Хотя у них нет единства в понимании бога, все же почти все верующие считают, что бог — это личность, творец Вселенной, управитель ее делами, воплощение всех совершенств и добродетелей; он якобы всемогущ, вездесущ и всеведущ. На оттенках в понимании бога представителями различных религий мы остановимся дальше.
Богословы и верующие не только утверждают, что такой бог существует, но и пытаются привести доказательства его существования. Изобретение и совершенствование этих «доказательств» составляет очень важную часть богословия. Поэтому естественно, что атеисты считают своей задачей опровержение всех этих мнимых доказательств божьего существования. Именно потому, что атеизм в борьбе с богословием в этом вопросе неизменно одерживал победу, богословы были вынуждены менять свои способы и приемы, тактически изворачиваться и хитрить, придумывать все новые «доказательства», чтобы спасти бога. Это понятно: ведь бог — центральная идея современных религий[3]; если сокрушить бога, то рушится и религия. В дальнейшем изложении мы займемся опровержением именно современных богословских «доказательств» бытия бога.
Таким образом, опровержение атеистами существования бога построено на разоблачении ошибок в богословских «доказательствах» бытия бога. Это вполне соответствует требованиям логики, которая учит, что обязанность доказательства всегда лежит на стороне, утверждающей какой-либо тезис, в данном случае бытие бога. Что же касается противоположной стороны — атеистов, то она отвергает бытие бога на том основании, что показывает ложность всех приведенных богословием доказательств его существования.
Богословские «доказательства» бытия бога
Наиболее разработанную систему «доказательств» бытия бога в современных условиях выдвигают идеологи католической церкви. Среди них выделяются своей активностью томисты, то есть католические философы, являющиеся последователями средневекового схоласта и мракобеса Фомы Аквинского (XIII век).
Неотомисты, то есть современные томисты, прежде всего пытаются восстановить в правах аргументацию самого Фомы Аквинского в пользу бытия бога.
Еще до «святого доктора» Фомы другой католический авторитет — Ансельм Кентерберийский выдвинул так называемое онтологическое «доказательство» бытия божия, по которому бог существует постольку, поскольку он мыслится как обладающий всеми признаками, в том числе и признаком существования.
Фома Аквинский отказался от Ансельмова доказательства. Возражая Ансельму, Фома писал: «Из понятия совершенства или блага, выше которого ничего не может быть мыслимо, следует существование его только для мира представлений, а не для самой действительности». В этом возражении Фома совершенно прав. И это особенно подчеркивают неотомисты, заявляя, что Фома — ученый богослов, который не страшится критиковать своих собратьев в главном вопросе — о бытии божием.
Вслед за Фомой современные томисты также отказываются от Ансельмова доказательства. В этом нет ничего удивительного. Еще Иммануил Кант остроумно и глубоко заметил, что от воображения о существовании 100 талеров человек не станет богаче и не ощутит их в кармане.
Так же как и «святой доктор», его современные последователи отвергают эмпирические доказательства бытия божия. Они утверждают, что бог не может быть объектом чувственного опыта, поскольку он дан лишь в сверхчувственном, то есть религиозном, опыте.