Когда сегодня меня и мой «режим» критикуют за «разворовывание» народного добра, люди говорят с позиции сегодняшнего дня. Сегодня мы все умные. Сегодня мы знаем, что и как надо было делать, потому что начала работать система, еще несовершенная, но система. Все крепки задним умом. Я часто ловлю себя на этом, когда слушаю речи с трибун. Где вы, такие умные, были десять лет назад? Тем более что все вы были во власти - если не в исполнительной, то в законодательной. Когда-нибудь историки напишут об этом. Напишут, надеюсь, примерно так, как было в действительности.
Было, напишут, время, когда люди не знали, что и как делать правильно, и делали, как им подсказывал их опыт и знания. Причем опыт и знания, полученные в совсем другой жизни. Что-то делали, учились на ходу, совершали большие и малые ошибки. Выгребали и, наконец, выгребли на более-менее чистое место из трясины. Заголубел плес. И тогда одни, оглядевшись, стали поносить других, тех, кто за это время чуть выше поднялся по лестнице. И тогда те, кто занял низшие ступеньки, стали говорить, как все неправильно делали эти. Остроту придавало то, что главный разговор шел вокруг собственности, вокруг приватизации. Главные обвинения были связаны с этим. Кто занял более высокую ступеньку, тот злодей, тот совершил приХватизацию, а кто на низшей ступеньке - тот жертва приХватизации.
Правда же заключается в том, что каждый из нас представлял собой чистый лист бумаги, и все, что мы делали, мы писали на чистом листе.
Мы часто говорили об этом с Черномырдиным. Он знает, как критиковали его и Ельцина за все, что делалось в России в те годы, когда он был главой правительства. По-моему, их поносили больше, чем меня, потому что Россия больше была на виду. Больше страна - большее и недовольных, больше критики. Черномырдин говорит: «Если бы у меня с Ельциным нефть стоила столько, сколько она стоит в последние годы, а не восемь долларов за барель, я был бы сегодня в совсем другом положении. Мы с Ельциным были бы великими реформаторами и отцами русской нации. А так мы мальчики для битья».
Обычно каждый новый президент приходит на какое-то наследство. Он получает то, что создано его предшественниками: налаженную государственную систему, действующую систему управления, банковскую систему. Я же получил развалины. Развалено было все. Система развалена, экономика развалена. Поэтому сегодня слушаешь «оранжевых» и думаешь: елки-палки, где же вы были вчера? Каждый вообще-то был не на плохом месте. В том числе в банковской сфере. Но мы до сих пор не имеем нормальной банковской системы, которая занималась бы кредитованием экономики, а не зарабатыванием денег.
Или другое - разве не при твоем, Виктор Ющенко, непосредственном участии приватизировался самый крупный системный банк страны «Украина»? Что с ним сделали его акционеры - и ты в том числе? Куда делись его миллионные активы? Придет время - об этом тоже будет сказано более обстоятельно.
8 августа
Плохая новость: правительство Юлии Тимошенко (а фактически, как мне известно, она сама) поручило Фонду госимущества провести приватизационный конкурс по продаже госпакета акций Одесского припортового завода.b Назначена дата - 5 декабря 2005 года. За несколько дней до этого первый вице-премьер Анатолий Кинах сообщил, что завод приватизируют за вычетом магистральных нефтепроводов и аммиакопроводов.
b Одесский припортовый завод расположен на берегу Черного моря в порту «Южный». В январе - июне 2005 года произвел 574,5 тыс. т аммиака, 203,6 тыс. т азотных удобрений. Значительная часть этой продукции экспортируется в страны Азии и Латинской Америки. Здесь также перегружают химические грузы России и Украины на морские суда (в этом году - около миллиона тонн). Одно из наиболее современных предприятий страны. Второй (после «Стирола») производитель аммиака и карбамида, монополист на общеукраинском рынке специализированных услуг по приему, охлаждению и перегрузке аммиака.
Продать иностранцам Припортовый - то же самое, что продать подземные хранилища газа на границе с Европой. Это ведь один из важнейших стратегических объектов Украины. Выставить его на продажу хотели еще при мне, но я остановил желающих. Можно было бы согласиться, если бы знать, что в результате конкурса он попадет в руки отечественного капитала, но вряд ли наши капиталы в состоянии конкурировать с иностранными. Кое-кого из их владельцев я, кстати, неплохо знаю. Того же Березовского. Он очень хотел прибрать к рукам этот источник немалых доходов, а значит - и определенной власти. Я отказался способствовать ему в совершении этой сделки, что, как мне кажется, и сделало его моим злейшим врагом.
Думаю, что «рубка» за ОПЗ закончится не скоро. Беда в том, что в Украине сегодня нет принципиального политического решения о недопущении продажи стратегических объектов зарубежному бизнесу. Взят скорее противоположный курс.
Первый раз за много-много лет отмечаю свой день рождения так, как мне хочется, - только с близкими и друзьями.
Газета «Главред» пишет: «Дни рождения Леонида Кучма в бытность его президентства напоминали в чем-то пленумы ЦК КПСС. Именно там принимались решения долгосрочного характера, а само присутствие того или иного политика или бизнесмена на торжестве являлось своеобразным признаком лояльности со стороны Кучмы, также принадлежности к властной элите. Но ничего вечного в этой жизни не бывает. Свое 67-летие Леонид Данилович встречает уже не как главный игрок украинской политики. В прошлом - пышные банкеты в его честь на крымском побережье. Впрочем, теперь у Леонида Кучмы с приставкой «экс» есть возможность убедиться, кто был с ним искренен, а кто нет».
Пишут не о том, что знают, а о том, что думают. Это совершенно разные вещи. Видят ли разницу читатели? Решения долгосрочного характера в Советском Союзе принимались не на пленумах Центрального комитета КПСС, а на заседаниях политбюро - то есть не сотней человек, а десятком. Члены политбюро после смерти Сталина встречались только в официальной обстановке. За редчайшими исключениями. Правда, эти исключения становились судьбоносными. Так, в неофициальной обстановке несколькими членами политбюро принимались решения сместить Хрущева в 1957 году (не удалось) и в 1964-м (удалось). Сам Хрущев с рядом членов политбюро в такой же обстановке принимал в 1953 году решение об аресте Берии.
А других исключений я даже не могу назвать. Может, их больше и не было.
Во время застолий по случаю моего дня рождения деловые разговоры никогда не велись. Я даже не представляю себе, как бы это могло выглядеть. Нелепость! Конечно, между собой гости говорили о работе, о политике, обсуждали последние новости государственной и общественной жизни. Это происходило в точности по известной формуле: вне работы - о работе, на работе - о личном. Но это ни в малейшей степени не напоминало процесс принятия стратегических или любых иных государственных и политических решений.
Я запретил придавать публичный характер таким празднованиям, чтобы не наносить ущерба образу Украины как современной страны с демократической Конституцией, как страны, ориентирующейся на западные ценности и обычаи. Но отмечать дни рождения без сослуживцев я просто не мог себе позволить с тех пор, как стал директором завода. Это было бы воспринято как нелепое оригинальничанье, а оно мне всегда было чуждо. Есть традиции, которым адекватный человек должен следовать, независимо от того, нравятся они ему или нет. Что касается количества гостей, то оно определяется размерами стола, за которым могут поместиться 30 человек.
«Главред» задал два вопроса трем экспертам, которые в разное время работали в моей администрации: М. Погребинскому, В. Небоженко и Д. Выдрину. Первый вопрос: «Какой, по-вашему, наиболее сильный шаг Леонида Кучмы? Что в его деятельности или стиле руководства произвело наибольшее впечатление?»
Я сначала попробовал сам ответить на этот вопрос, вернее, два, если не три, вопроса, и сразу бросилось в глаза, что они слабо продуманы. Сильный шаг - в какой области, в какое время? Деятельность - это одно, а стиль - все-таки другое. Такие вопросы позволяют говорить о чем угодно. Не думаю, что это хорошо. Оставляю их без ответа - просто не знаю, что ответить.