Итак, меня заранее лишили возможности подобрать себе правительственную команду в соответствии с моими планами реформирования экономики. Помешать этому я никак не мог. Это потом в Конституцию 1996 года была внесена норма, согласно которой с избранием нового президента правительство подает в отставку. Подчеркну, что правительство формировали, когда я был только одним из кандидатов в президенты. Мороз не мог точно знать, что я выиграю. Я сам этого не знал. Выиграть вполне мог и Кравчук. То есть Мороз готовил неприятность не для меня персонально, а для любого, кто победит на выборах. Кроме себя. Что это ему давало? Даже проиграв президентские выборы, он получал определенную власть над правительством в целом и над премьер-министром в особенности. Они не должны были забывать, кому обязаны своими карьерами. Он получал возможность идеологического контроля над реформированием страны. Будучи противником рыночной экономики, он не случайно остановил свой выбор на Масоле, который тоже признавал только социализм.
Что мне оставалось делать? Для начала - попытаться работать с теми людьми, которых я застал. У меня сложились прекрасные отношения с Масолом. Он оказался нормальным, добросовестным, знающим украинскую экономику человеком. Но его экономические и политические взгляды диаметрально противоположны моим. Все, что пахнет рынком, - это от лукавого, это капитализм. Я пытался убедить Виталия Андреевича, что строить социализм «в одной отдельно взятой» Украине невозможно. Это Россия, теоретически говоря, могла бы еще рискнуть на такое - у нее для этого есть все, но и она выбрала тот путь, по которому идет весь цивилизованный мир.
«Мы погибнем с вашим социализмом!» - говорил я Масолу. Он или молчал, или отвечал в том духе, что, наоборот, погибнем без социализма. Чтобы как-то нейтрализовать эту силу, я поставил к нему первым заместителем Виктора Пинзеныка, и дело имел главным образом с ним. Советскими методами разрешить проблемы, стоявшие перед страной, нельзя было. Надо было идти на кардинальные рыночные и притом болезненные решения.
24 октября
Наблюдая происходящее вокруг, невольно задумываешься, от чего зависела прочность управленческого каркаса страны в годы моей работы президентом. Сейчас, наверное, уже ни у кого нет сомнения, что каркас был таки создан - и достаточно прочный. Мало кто, наверное, скажет также, что это было лишнее. Подчеркну со всей определенностью: управленческий каркас создавался сверху, и сверху же обеспечивалась его прочность.
Главным было высшее звено: институт президентства. Не просто личность президента, а президентство как государственный институт. В чем заключалась основная, исторически обусловленная особенность деятельности этого института? В преобладании «ручного режима» управления. Особенно - на первых порах.
«Ручным режимом» сейчас называют то, что раньше называлось «оперативным руководством». Новое наименование возникло и прижилось, я думаю, не случайно. «Ручной режим» включается там и тогда, где и когда не работает управленческий автоматизм. Чтобы заработал автоматизм, нужны, во-первых, законы, правила и процедуры; во-вторых - желание и привычка людей ими руководствоваться; в-третьих - квалифицированные кадры; в-четвертых - система контроля и принуждения, которая бы постоянно поддерживала это желание на должном уровне.
А что делать, если ничего этого нет или все это находится в зачаточном состоянии? У моих противников и критиков ответ был готов изначально. Они говорили: надо все это создавать. Согласен: надо, давайте создавать, для того мы и объявили Украину демократической страной. Но что делать в то время, когда это все будет рождаться и созревать? В один день законы, правила и процедуры не пишутся. Желание и привычка людей ими руководствоваться тоже в один день не появляются. То же - и система контроля. А стране-то нужно жить уже сегодня. Это хозяйство не может застыть в ожидании, когда будут готовы все механизмы демократической самоорганизации общества.
«Ручной режим» - дело хлопотное, изнурительное. Если не будешь держать в своих руках все, что вынужден держать, наступит то, что можно наблюдать сегодня: потеря управляемости. Все чиновники на своих местах, все службы вовремя начинают и заканчивают рабочий день, подписываются и рассылаются во все концы бумаги, «контора пишет», а корабль государства болтается без руля и без ветрил.
Если я назначаю (обязан, вынужден назначить!) человека на ту или иную должность, то я знаю, что должен буду с него спрашивать. А для этого - постоянно следить за положением дел на вверенном ему участке. Держать руку на пульсе. Да, глава областной администрации подотчетен правительству, работает в постоянном контакте с ним. Но если президент лично не будет знать, что происходит в регионе, и не будет спрашивать с губернатора, а нередко - и с глав районных администраций, толку будет мало. Президент в наших конкретных условиях не мог (и, по-моему, еще не может) быть в роли некоей инстанции, которая, так сказать, только ратифицирует постановления и распоряжения Кабинета Министров.
Что получилось на сегодняшний день? Президент показал, что ему не хочется отдавать значительную часть своей власти кому бы то ни было, и прежде всего - правительству. Но и он и не стал ею в должной мере пользоваться. Он отдал всю экономику как бы в аренду правительству, на деле - лично Юлии Тимошенко, а себе отвел роль наблюдателя со стороны. И оставался в этой роли до тех пор, пока все не развалилось. Тут уже у него не было другого выхода. К тому же под угрозой оказались его личные интересы. Пришлось менять премьер-министра. Вертикаль власти заняла на какое-то время свое природное положение - вертикальное. До этого она лежала.
Я создал и упрочил вертикаль власти. Но одновременно я создавал и горизонталь. Я делал все для того, чтобы горизонталь дополнялась вертикалью. Это две взаимосвязанные плоскости. Их соотношение может быть разным. Но суть неизменна: взаимозависимость вертикали и горизонтали - основа дееспособности власти.
25 октября
Сегодня Пинзенык сказал, что Ющенко буквально спас страну, когда был премьером. Не очень было понятно, что он имел в виду. Кого, кстати, всегда поносили за все срочные и неординарные шаги по спасению экономики, особенно - когда мне приходилось брать на себя значительно больше, чем полагалось по Конституции? Если не ошибаюсь, меня. Продолжать предвыборную пропаганду рискованно вообще, а в нынешних условиях - в особенности. Ведь у людей возникает закономерный вопрос: если он спас Украину, когда был премьер-министром, то почему он «ничего не делает», когда стал президентом?
Все говорят о привычке Ющенко опаздывать даже на самые важные встречи. На встречи со мной он никогда не опаздывал. Знал мою жесткую позицию по этому вопросу. В восемь утра я всегда был в своем кабинете на Банковой. Я сам никогда никуда не опаздывал и другим не позволял. «Оборонка» выработала дисциплину. Надо ценить и свое время, и время всех, кто от тебя зависит. И потом, я считаю опоздание неуважением к своим подчиненным. А неуважение к подчиненным - это последнее дело. Можно (хотя, конечно, не нужно) повышать голос - и люди не будут чувствовать неуважения. А можно говорить всегда тихо и ласково - и все равно они будут знать, что начальник их не уважает. И это обязательно скажется на результатах общей работы.
Бывает, конечно, что уже собрался идти, а тебе какой-нибудь срочный звонок. Тогда просишь прощения у тех, кому пришлось тебя подождать. Но это исключение. Мой стиль - по возможности быть на месте встречи раньше назначенного времени.
Александр Омельченко, например, тот всегда опаздывал. То есть он приезжал вовремя, но я уже был там. Он из-за этого здорово расстраивался. Я ему говорил: «Да ничего страшного, я тут уже с людьми пообщался». Но вообще Омельченко очень организованный человек. В семь утра он уже на работе. Это привычка строителя. Он так привык. У строителей рабочий день начинался в семь или в половине восьмого.
Нельзя давать себе послабление. Иначе начнешь привыкать. Насморк, неопределенное недомогание - это не причина менять распорядок дня.