Они составляют собственное объединение рас, в Коалицию не входят, т.к. мы не смогли найти с ними общего языка.
Принципиальное отличие их мышления от нашего состоит в том, что площадь фигуры, описывающей фундамент, у нас конечна, у них — бесконечна. Мы даже затрудняемся представить, как они представляют себе наше бытиё. Мы не можем понять, что сохраняет им жизнь под яростными ударами уходящих в бесконечность положительных и отрицательных реакций на одно информационное воздействие.
Необработанный логический фундамент человека имеет два всплеска — справа и слева от нуля и несколько мелких. Этот факт ещё раз показывает, что у человека не было, и нет никаких препятствий для постройки своего логического фундамента по схеме непрерывной логики, общепринятой во Вселенной. Между тем, разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался только на эти мощные всплески и сейчас имеет приблизительно следующий вид логического фундамента (см. Рис.4).
Эти всплески, слева и справа от нуля есть, ни что иное, как ваши «да» и «нет», без чего в принципе вы не можете представить явление, хотя и этому мешает лишь сила привычки. Нелепое расщепление логического фундамента на понятия «да» и «нет» является самым большим препятствием на пути познания Вами бытия, которое на сегодня у вас находится в весьма зачаточном состоянии.
Более того, теоретическая разработка логического мышления, предпринятая Вами, скатилась до того, что вместо исправления ошибки только усугубила её. Теоретические логические системы стали оперировать рафинированными понятиями «да»-«нет», исключая другие варианты логических решений (см. Рис.5).
Эти смехотворные теоретические разработки вместо того чтобы стать шагом вперёд, являются шагом назад даже в сравнении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленным на одной из выше рассмотренных схем, т.к. площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо какой-то конечной величины, становится равной нулю.
Таким образом, за основу принимается одна из самых примитивных функций, имеющая всего-навсего два значения. А ведь общее резюме таково, что чем большую площадь описывает фигура логического фундамента, тем совершеннее образ мышления.
Отсюда неизбежно напрашивается вывод, достойный крайнего сожаления: если ваш метод восприятия бытия и можно с трудом назвать мышлением, то эта система является самой примитивной из всех возможных.
Дискретизация логики заставляет вас распространять принцип дискретизации на всё сущее. Так натуральный ряд чисел, который в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальностью очень мало общего, стал для вас базисом тех основ математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей человечества.
Вы стремитесь подсчитать всё подряд и, в то же время, не в силах точно передать даже информацию о силе ветра, выражая её понятиями «да» и «нет», и к тому же не надеясь на одинаковые реакции на такое сообщение.
Арифметический счёт привёл вас к появлению головоломки, вызванной не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем, вы тратите силы, пытаясь решить её и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальной загадки Природы.
Например, расположением рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале. Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия, категории, проводя между ними искусственные грани.
Дискретизация логики и принципы счёта, принуждают вас предполагать число признаков предмета или события конечным и давать название каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять один признак от других — приём, называемый вами абстрагированием.
Движение по ступенькам абстрагирования к более общим признакам считается вами единственным путём (и единственно верным), уводящим как раз в обратную сторону. Не случайно, что все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя и базируются на одной и той же логике.
Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступеням абстрактности, шаг за шагом через связь с реальным миром, философские системы постепенно утратили ориентировку и дошли до того, что в тупиковой ситуации этого движения на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, на «да» и «нет», принуждает вас всегда проводить границы одних и тех же явлений различными комплексами признаков, предметов, причём, из-за слабости этой логики, энтропия главенствует в процессе проведения границ, и они вычерчиваются весьма хаотично и, кстати, нелогично, даже с точки зрения вашей самой логики, что легко доказывается неодинаковым расположением этих границ, например, в условиях человеческих языков.