Медичи, напоминаю, родился в 1389 году, «наполнил папскую казну до отказа» в 1462 и помер через два года, в 1464. Первая Библия вышла из–под печатного станка Гуттенберга в 1455 году, а в 1486 – инструкция по борьбе с ведьмами «Маллеус», при этом 100 лет, до 1586 года «Маллеус» издавался в четыре раза чаще Библии. Будто он главнее. Это надо знать и отметить непременно, если историк взялся писать об инквизиции. Но в двух томах объемом более 1300 страниц, заполненных всякой ненужной ерундою типа тиражирования многочисленных судебных дел, похожих дуг на друга как однояйцовые близнецы, ни о «Маллеус», ни о кострах для христианских ведьм (весталок языческих богинь–матерей) нет ни единого слова. Ведь инквизиция именно для них и придумана, а уж потом туда же попадали мужики по политическим мотивам и мужики–богатеи, с которых взятками и поборами заполнялась папская казна наравне с продажей индульгенций. Каковые печатали на том же самом станке Гуттенберга с пустыми графами «ФИО» и «нужный грех вписать». Примерно как во времена Гитлера в гестапо. Но я забегаю вперед.
Но автору–инквизитору зарождение инквизиции надо направить вглубь прошедших веков, чтобы и духу о ней во времена папского клана Медичи не было. Поэтому он высасывает из пальца без указания дат и путая следы: «Св. Доминик основал орден для женщин, они должны были жить уединенно и молить Бога о католической вере». Но мы–то должны отлично знать, что это «тонкий» намек на языческие храмы богинь–матерей с весталками времен «древней» Греции, отгороженных от Козимо Медичи «мрачными веками средневековья». Вот они–то и есть предмет инквизиции, ведь в эти храмы мужики ходят толпами: одни с отрезанными членами в руках, брызгая кровью, чтоб стать евнухами–служителями, другие к храмовым проституткам, с членами на законном месте, эрегированными. Какой тут католицизм при такой–то обстановке? На месте автора я тут же перешел бы к католическим кастратам, заменившим собой сожженные на костре женские сопрано в этих же самых храмах, с новой вывеской – католический. Но он же не пишет об этом.
Он пишет: «Гонорий декретировал устав против еретиков» и на этом всю «древнюю» историю инквизиции заканчивает, перепрыгивая сразу же через все мрачное средневековье в предшествующие Козимо Медичи годы: «в 1224 – инквизиция в Италии, в 1233 французская инквизиция получила устойчивую форму, в 1267 папа Климент IV утвердил право назначать инквизиторов, в 1308 папа Климент V предписал арагонскому королю арестовывать заподозренных в ереси, в 1314 в Арагоне открыли еретиков, в 1350 Николас Росельи стал главным инквизитором Арагона, в 1359 Бартоломео Генуэзец проповедовал появление Антихриста, в 1402 булла Бонифация IX не оказала почти никакого действия» на развитие инквизиции».
А какое она окажет действие, если ни указанного папы, ни инквизиции в эту пору не было, притом написана эта булла и вложена в секретную папочку примерно 80 лет спустя? Но не это главное, главное в том, что новорожденному Козимо пошел в 1402 году четвертый годик от роду. Поэтому надо сделать так, чтобы Козимо и инквизиция не пересекались. И действительно, то даты шли почти сплошняком (1224, 1233, 1267, 1308, 1314, 1350, 1359, 1402), а тут сразу же скакнули в 1452 год, когда мальчику Медичи стукнуло 63 года и через 10 лет он «заполнит папскую казну до отказа» и помер. Причем опять подальше от Флоренции Медичи, вновь в Арагоне: «В 1452 брат Кристовал Гальвес был арагонским инквизитором». При этом я надеюсь, вы помните, какое большое место занимает этот Арагон в моих работах. Да и сам Арагон из деревушки вырос чуть ли не до величины империи Карла V.
Дальше у автора вообще заканчивается всякая связь инквизиции с Италией, будто не в Италии сожгли Джордано Бруно и не в Италии заставили отречься от «ереси» Галилея. Да и с Арагоном инквизиция становится мало связанной, отныне она связана только с личностями, притом не с папами, а с королями Изабеллой, Фердинандом и Карлом V. А как же вы хотели? Клан Медичи папствует один за другим и все они сплошняком – гуманисты, и не было бы их, не было бы и никакого «Возрождения».
Так автор, нагородив очередной огород из анекдотов, заканчивает: «Таково было состояние испанской инквизиции в 1474 году», Козимо Старший уж 10 лет как умер, а указанные короли–людоеды продолжают инквизиторствовать: Изабелла присоединила к Арагону Кастилию, выгнала в 1492 мавров, присоединила Гранаду, Наварру и так далее, оставив галлам–голландцам только Португалию, за которую, сунься она туда, ей бы галлы оторвали голову, (см. мои другие работы). Кратко: «Это была та самая инквизиция, которая господствовала в Испании с 1481 года до нашего века», автор имеет в виду свой век, начало 19–го. До «Маллеуса» согласно официальной хронологии оставалось 5 лет. Но я не слишком верю в эти цифры, так как «Маллеус» якобы родили галльские католические попы недалеко от Рейна.
Обратимся вновь к тому, зачем Козимо потребовалась инквизиция? Хотя его и хотят историки «отмазать» от этого неблаговидного дела. Я уже сказал, что борьба с матриархатом, свирепствующим в это время в Западной Европе, (загляните в Дж.Дж. Фрэзера да можно и – в меня) не годилась для обоснования инквизиции. Зато евреи всегда были готовы (как российские пионеры–ленинцы) к гонениям, еще с вавилонских времен. Вот именно им автор и посвящает примерно четверть из 1300 страниц. Но я не буду это комментировать, ибо бессчетные другие «гонения» прекрасно обходились без инквизиции.
Я тут немного выше сказал, ссылаясь на официальную историю, что «Маллеус» якобы родился на Рейне. Поэтому следовало бы ожидать, что на родине «Маллеус» будет воспринят с восторгом. А вот автор пишет: «Другие европейские дворы сумели воспротивиться фанатизму и не придали значения булле от 3 апреля 1487 года (через год после первого его издания «Маллеус» из десятков последующих), испрошенной у Иннокентия VIII Фердинандом и Изабеллой». Вот поэтому я и не устаю писать, что «шило в мешке не утаить», и сколько бы историк не старался чего–нибудь скрыть или переиначить, ему это не удастся. Именно на таких ляпсусах построена моя Логическая история цивилизации на Земле.