Диплом был написан и подан, безусловно, искусно. Суть розыгрыша сводилась к тому, что друзья Пушкина должны были податься своим же собственным страхам и, сознавшись в них, благословить поэта на отъезд из столицы. В полном замешательстве, сойдясь вечером у поэта, они к нескрываемому удовольствию Пушкина, обнаружили бы, что над ними подшутили, а сам поэт, посмеявшись вдоволь, вероятно, заключил бы свои откровения грустным призывом: «В деревню! В деревню от греха подальше!».
Но случилось непредвиденное! Из озорства ли Пушкин показал Наталье Николаевне диплом: Смотри, женка, к чему приводит кокетство? Или она сама увидела в руках поэта конверт от Хитрово и полюбопытствовала? Но только реакция ее была совсем неожиданной.
Сыграли свою роль испуг и «первое впечатление». Муж был объявлен рогоносцем - значит, затрагивалась ее честь. И только один человек мог себе такое позволить - Дантес. И именно с ним накануне у Натальи Николаевны было свидание, о котором она не хотела бы говорить мужу.
Когда Соллогуб пришел к Пушкину, объяснение между супругами уже состоялось. О раскрытии розыгрыша не могло идти и речи. Поэт сам оказался в смешном положении - шутил над «венценосным благодетелем», а попал в разряд обыкновенных обманутых мужей.
Да, и друзья повели себя довольно странно. Большинство из них посчитали за лучшее не показывать диплом поэту, и в этом их решении тоже было тревожное предзнаменование. Выходило, что честь Натальи Николаевны, действительно, подвергалась сомнению.
В течение трех дней Пушкин обошел друзей и удостоверился, что все копии диплома были либо возвращены ему, либо уничтожены. В дальнейшем друзья сами увязали вызов Дантеса с появлением пасквиля. Пушкин сначала просто не возражал, а потом понял, что, подтолкнув к той же мысли царя, он хотя бы избавится от Геккернов. В письме к Бенкендорфу поэт попытался прямо донести на посланника.
Можно, конечно, говорить, что это не пушкинский поступок - и справедливо: ведь на самом деле поэт так не поступил – письмо было порвано. Есть огромная дистанция между замыслом и его воплощением. Злой ум предпочитает ее не замечать, находя в тайных искушениях человека свое оправдание. Но каково было положение Пушкина: ему предстоял поединок, и на чаше весов находилось будущее его детей! И оно напрямую зависело от благосклонности власти. Без вразумительного оправдания своих действий добиться последнего было бы невозможно. Вот почему в кармане сюртука смертельно раненного Пушкина нашли другой вариант письма к Бенкендорфу.
Но пока поэт был жив, он интуитивно или сознательно выбирал те решения, которые не искажали природы вещей, не подменяли их суть. Геккерны были виновны: они нанесли оскорбление семье Пушкина. Неважно в какой форме - повсеместным преследованием Натальи Николаевны или написанием диплома?! Их поведение было искусным, поскольку опиралось на хитроумную силу порока. Надо было направить их в собственную ловушку. Пушкин сделал все возможное, но переиграть целое общество, живущее по безнравственным законам, во главе с царственным лицедеем, было невозможно.
Оговорюсь еще раз: все выше сказанное - лишь реконструкция запутанной дуэльной истории. Окажется ли прав мой знакомый, или экспертиза авторитетно установит, что «шутовской» диплом писал не Пушкин – не суть важно, поскольку этот документ не определял трагический выбор поэта! Но, будучи подтвержденной или отвергнутой, наша догадка все равно не может повредить памяти поэта, потому что является частью большого и трудного разговора об истоках и загадках великой русской культуры, в которой имя поэта отведено незыблемое место.
По мысли Соловьева, после трагедии:
Для примирения с собою Пушкин мог отречься от мира, пойти куда-нибудь на Афон, или он мог избрать более трудный путь невидимого смирения, чтобы искупить свой грех в той же среде, в которой его совершил и против которой был виноват своею нравственною немощью, своим недостойным уподоблением ничтожной толпе[778].
Но это был бы не Пушкин. Всякий человек хорош на своем месте, но и на своем месте он не лишен греха. В России было много духовных людей, посвятивших свою жизнь монастырскому труду. Пушкин - наше все, а, значит, в нем должны были отразиться и наши российские противоречия. Умница Никитенко записал в своем дневнике:
Дня через три после отпевания Пушкина увезли тайком в его деревню. Жена моя возвращалась из Могилева и на одной станции неподалеку от Петербурга увидела простую телегу, на телеге солому, под соломой гроб, обернутый рогожею. Три жандарма суетились на почтовом дворе, хлопотали о том, чтобы скорее перепрячь курьерских лошадей и скакать дальше с гробом.
- Что это такое? — спросила моя жена у одного из находившихся здесь крестьян.
- А бог его знает что! Вишь, какой-то Пушкин убит - и его мчат на почтовых в рогоже и соломе, прости господи - как собаку[779].
Библиография:
Пушкин А.С. ПСС: В 16 т. – М. - Л., 1937-1949.
Пушкин А.С. ПСС: В 10 т. - Л., 1979.
Абрамович С.Л. Пушкин. Последний год. - М.,1991.
Абрамович С.Л. Предыстория последней дуэли Пушкина. – СПб., 1994.
Анненков П.В. Материалы для биографии А.С. Пушкина. – М., 1984.
Арапова А. Наталья Николаевна Пушкина-Ланская. - М., 1994.
Аринштейн Л.М. Пушкин. Непричесанная биография. - М.,1998.
Ахматова Анна. О Пушкине. – Л., 1977.
Бартенев П.И. О Пушкине. - М., 1992.
Битов А. Предположение жить//Звезда. 1986. № 1.
Вересаев В. Спутники Пушкина: В 2 т. - М., 1993.
Витале С. Пуговица Пушкина. - К., 2001.
Витале С., Старк В. Черная речка. До и после – К истории дуэли Пушкина. СПб., 2000.
Вяземский П.А. ПСС. - СПб.,1879.
В память о князе В. Ф. Одоевском. - М., 1869.
Временник Пушкинской комиссии. – Л., 1963-1985. № 21.
Вульф А.Н. Дневники. – М., 1929.
Герштейн Э. Вокруг гибели Пушкина. // Новый мир. 1962. №2
Гордин Я.А. Дуэли и дуэлянты. – СПб., 1997.
Гроссман Л. Цех пера. – М., 1930.
Грот Я. К. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники. – СПб., 1901.
Декабристы на поселении (из архива Якушкиных). - М., 1926.
Дневник Суворина. - Пг., 1923.
Друзья Пушкина: В 2 т. - М., 1986 г.
Дуэль Пушкина с Дантесом-Геккереном: Подлинное Военно-судное дело 1837 г. – Спб., 1900.
Записки А.О. Смирновой. - М., 1999.
Измайлов Н. В.. Очерки творчества Пушкина. - Л., 1975.
Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. - М.,1991.
Красная Нива. 1928. №7.
Ласкин С.Б. Вокруг дуэли. - СПб.,1993.
Левкович Я.Л. А.С. Пушкин. Письма к жене. – Л., 1986.
Летопись жизни и творчества А.С. Пушкина: в 4 т. – М., 1999. Т. 4.
Летописи Гос. Литературного музея. М.- Л., 1939. Т. 1.
Листки из дневника М.К. Мердер. // Русская старина. 1900. Т.103. № 8.
Литературное наследство. Т. 16/18. – М., 1934.
Модзалевский. Б. Л. Пушкин. – Л., 1929.
Мир Пушкина. Т. 2. – СПб., 1994.
Нева. 1968. № 2.
Никитенко А.В. Дневник в 3 т. – Л., 1955. Т.1.
Новый мир. 1931. № 12.