Важно не принимать взгляд читтаматры как солипсизм. Читтаматра не утверждает, что все это Я или наше личное переживание. Есть мир, который мы делим с другими. Однако, читтаматра утверждает, что это субстанция не отличающаяся от ума. Эта доктрина очень полезна, когда обсуждается то как сознание, которое обладает ментальной природой, может осознавать материю. Есть некоторое пространство между нашим переживанием и тем, что мы представляем как материальный мир. Например, мы воспринимаем препятствие и воображаем что-то твердое. На самом деле мы никогда не воспринимаем “твердость” как таковую. Твердость может быть представлена лишь умом. Твердые, материальные вещи не могут войти в ум и как-то там находиться. Ум не может выделить некий вид чувствующего элемента в материальный мир и так воспринимать его. Ум просто переживает ментальные события и интерпретирует их думая, что есть такая вещь как материальный мир, который затем переходит к образу.
Достаточно много современных ученых и философов думают, что дихотомия ум - материя может быть разрешена тем, что ум утверждается ни чем иным как материей. Интересным в этой теории является не только то, что здесь переживание интерпретируется в том плане, что существует материальный мир за пределами ощущений, но и что материальный мир может производить и переживать мысли, эмоции и ментальные образы, точно также как это делает ум. Более того, эти мысли, чувства и образы принадлежат материальному миру. Остается удивляться какая “материя” может подразумеваться в этом контексте.
ПРИМЕР СО СНОМ
Пример со сном, это наилучшее средство для понимания стадии читтаматры в реализации пустотности. Для того, чтобы оценить насколько уместен этот пример, спросите себя откуда вы знаете, что не спите прямо сейчас?
Возможно вы думаете так: “Поскольку сны никогда не бывают такими отчетливыми, цвета - яркими, формы, звуки, запахи, прикосновения и вкусы не такие ясные и точные”. Однако, кто-то другой может не согласиться и возразить, что его сны даже более отчетливые, чем происходящее наяву. Делает ли это его сны пробужденным состоянием, а явь - сном? Если ваши чувственные способности ослабевают и вы больше не в состоянии переживать вещи ясно и отчетливо: означает ли это, что ваша жизнь становится сном?
При дальнейшем размышлении вы можете предположить, что знаете о том, что это не сон в силу последовательности своей жизни. Все находится в предсказуемых местах, есть ощущение причины и следствия, регулярности, устоявшихся стереотипов событий и т. д. Вы можете сказать, что сны не таковы. Они непредсказуемы, они могут неожиданно изменяться самым причудливым образом и по любому поводу. Здесь не существует реальной последовательности и вы можете обнаружить себя в любом месте, времени, образе или форме.
Затем вы говорите, что если бы сон стабилизировался, так что появилась бы последовательность и относительно предсказуемые стереотипы событий, если бы это продолжалось в течении долгого промежутка времени, а ваше переживание яви продолжалось лишь короткий период в который вы были бы очень запутаны и дезориентированы - тогда сон мог бы стать явью, а явь - сном. После всего этого не таким уж необычным будет выглядеть, что обычным людям снится их обычная ситуация, например то, что они встают, завтракают, отправляются на работу и т. д.
Вы можете посмеяться над предположением, что сейчас вы спите. Вы можете подумать, что если вы заснули и видите сны - все люди перестанут с вами общаться. Они скажут, когда вы проснетесь, о том, что вы спали и поэтому невозможно спутать сон с явью. Однако, нет существенного довода почему вам не может сниться будто бы люди вас разбудили и сказали, что вы проснулись.
Наконец, необходимо признать, что нет характеристики пробужденного состояния, которая бы ясно отличала его ото сна. Все это лишь вопрос степени и нашей эмоциональной предрасположенности. Вы верите в то, что не спите поскольку хотите чувствовать безопасность и то, что мир прочен, реален и поддерживает вас. Если бы вы серьезно сомневались в том, что не спите - вы бы почувствовали страх и запутанность. Стабильность переживания пробужденного состояния утешает вас, вы верите в это и наделяете реальностью не оставляя места снам. Если вы страдаете во сне, то счастливы дать этому уйти, когда все заканчивается, вы утешаете себя тем, что это не обладает никакой реальностью. Если вы страдаете в том, что называется пробужденной жизнью, то эмоционально вовлекаетесь в это и наделяете статусом абсолютной реальности.
Читтаматрины объясняют феномен сна как шесть сознаний, которые обычно обращены во вне к объектам чувств, а затем снова растворяются в базовом сознании (скт. алаявиджняна - см. ниже раздел Доктрина Читтаматры) подобно волнам в океане. Затем, они начинают двигаться внутри, создавая образы объектов и субъектов, которые ум принимает за реальные и переживает как пробужденное состояние. Таким образом читтаматрины не говорят, что между сном и явью нет никакой разницы. Они говорят, что нет сущностной разницы субстанций.
СУБЪЕКТИВНАЯ ПРИРОДА ВРЕМЕНИ
Может быть вы все еще не уверены. Мы знаем, что не спим поскольку время течет равномерно абсолютно предсказуемым образом, так что можно синхронизировать события с явно стабильным и независимым внешним миром. Это лишь некая функция стабильности в которой разворачивается наше переживание. На самом деле субъективно нам кажется, что время течет быстро или медленно в зависимости от настроения и ситуации. Что касается синхронизации, то когда события происходят вместе, они автоматически синхронизируются, а если же нет - мы начинаем придумывать причину, чтобы объяснить это. Если не можем это сделать, то называем это мистикой, и в истории человечества было множество необъяснимых загадок.
Есть история о человеке, который пришел в дом мага и там ему поднесли чашку с чаем из которой он сделал глоток. Он не знал того, что маг заколдовал чай, так что прежде чем человек успел опустошить чашку - он оказался во власти магической иллюзии. Он сел на коня и отправился на край света где был великий океан и дальше идти ему было некуда. Там он встретил прекрасную женщину на которой женился, а потом у них родилось трое детей. Он прожил с ней три счастливых года, пока не настали тяжелые времена, это привело его в отчаяние и он бросился в океан. В этот момент действие заговора ослабло и человек снова обнаружил себя в доме мага, а чашка все еще стояла перед ним. Прошло совсем немного времени, чай в чашке все еще качался, после того как он поставил ее на стол.
Суть в том, что ощущение времени, его течение и некоторая синхронность событий не доказывает того, что что-то иное а не ум определяет его.
Например, хорошо известно, что медитирующие могут пребывать в самадхи в течении часов или недель, при этом абсолютно не замечая, что прошло какое-то время.
ОТСУТСТВИЕ ЕДИНОГО МНЕНИЯ
Вы можете стараться доказать, что должен быть внешний мир, который не является умом или, что нет определенности в том чем же является мир. У нас есть тенденция принимать за реальное все то, что нам диктует общепринятое мнение, особенно когда это совпадает с нашим собственным переживанием и представлением.
Однако, определенность, это лишь вопрос степени. Мы не можем знать видит ли кто-нибудь или переживает что-либо точно также как остальные. В то же время есть множество доказательств того, что мы не видим и не воспринимаем одну и ту же вещь одинаковым образом. Разница становится даже еще больше заметной, когда рассматривают насколько по разному, разные существа воспринимают одни и те же вещи.
Например, возьмем воду; мы воспринимаем ее как освежающий напиток. Обычно мы не рассматриваем ее как среду обитания. Однако, так делают рыбы. Взгляд рыб на природу воды полностью отличается от нашего. И снова возьмем для примера кого-то вроде Мао Цзе Дуна. Для одних он казался опасным врагом, а для других милым другом. Для комаров он представляется источником пищи, а для паразитов, живущих в его теле, - совершенной вселенной. Поскольку для любого объекта каждый его аспект устанавливается через восприятие моментов сознания, воспринимающих его - как может быть установлено существование этого объекта независимо от сознания? Сознание не доказывает ничего кроме того, что существует определенное отношение между различными потоками переживания. Оно не доказывает, что есть нечто субстанционально отличное от ума.