2) «Возьми все эти истории болезни, эпикризы, выписки, листы назначений домой. Дома напишешь!»
3) «Уйди с работы позже, задержись. Куда тебе спешить?»
4) «Не думай, что твоя работа и твоя личная жизнь кого–то интересуют!»
Ситуация
(Ваши бы слова да Богу в уши…)
Иду с работы. Навстречу — знакомый. Разглядывает витрины. Увидел меня, наморщил лоб, что–то вспоминая… Лоб расправился — вспомнил! Подходит:
— Скажите, в какой день Вы будете свободны? Чтобы я пришёл и не ждал?
И смех, и грех! Он думает, что у врачей бывают свободными ЦЕЛЫЕ ДНИ! Его бы слова да Богу в уши!
Ситуация
(«Вы не хотите меня осмотреть?»,
или
О работе и хобби)
Я на консультации в терапии. Осмотрел лежачую больную в палате. Собираюсь уходить. Женщина на соседней койке отвлекается от чтения газеты:
— Вы не хотите меня осмотреть?
Может, такая форма обращения является диалектной (я бы лучше сказал: эндемичной) лишь для определённой местности? Это даже не риторический вопрос. Риторический вопрос не требует ответа, ответ заложен в самом вопросе. Вдобавок, ответ однозначен. А здесь… Здесь ответ напрашивается один, а отвечать вынужден совсем противоположное!
Что тут ответить? Соврать, что хочу? Потому что, если скажу правду, обидится. Но ведь и вопрос — глупее не бывает.
Почему я должен ХОТЕТЬ её осмотреть? ДОЛЖЕН ли я её осмотреть — это тоже спорный вопрос. Потому что она так же нуждается в моём осмотре, как я хочу её осматривать! Но даже если я должен её осмотреть, то какого чёрта я должен этого ХОТЕТЬ?
Дам волю фантазии в сравнениях.
Я прихожу на завод к токарю. Он не сидит без дела, что–то вытачивает. Наверное, должен выполнять план. Я к нему:
— Слушай, друг, ты не хочешь заодно выточить для меня одну штукенцию? Вот уж год собираюсь сделать, всё некогда, а тут вижу — ты…
Если он и не пошлёт меня «куда подальше», если он окажется моим давним знакомым и не найдёт в себе силы отказать мне, то почему, объясните мне, он должен ХОТЕТЬ точить именно мою штукенцию? Мою штукенцию вместо своей обязательной работы? Мою штукенцию, без которой я год обходился и ещё не один год обошёлся бы, если бы знакомый токарь на глаза не попался? Если он и выточит мне ту штукенцию, то не обидит ли его мой вопрос? Он должен ХОТЕТЬ точить мой пустячок и оставаться на заводе вечером, чтобы доделать то, чем он зарабатывает на жизнь? Или его дети дома не ждут? Он должен ХОТЕТЬ не идти домой?
Я написал было ещё пару страниц сравнений, но зачеркнул их. Потому как вышло чересчур длинно, путано и небесспорно. Да и можно ли сравнивать несравнимые вещи? Нельзя, наверное, сравнивать шахтёра с учителем, токаря с врачом…
Но как же быть с тем «риторическим» вопросом, с которого я начал?
Не знаю. Пока что не знаю. А может, взять его на вооружение? В билетной кассе спрашивать: «Девушка, Вы не хотите дать мне два билета до Одессы?» В магазине: «Вы не хотите дать мне две буханки хлеба?» В автобусе: «Вы не хотите довезти меня до…» Здесь я поставил троеточие и задумался. Водитель автобуса может предложить мне маршрут до психбольницы.
Размышления над зачёркнутым
Перечитываю только что зачёркнутое. Возвращаюсь к зачёркнутому раньше. Почему я это позачёркивал? Не ли потому, что не всё смог понять и не всё сумел объяснить? Не потому ли, что не всё возможно понять? В чём, например, состоит смысл бытия?
Итак, пересматриваю зачёркнутое.
Зачёркивание первое
Я, вижу, прибегнул к сравнению совсем разных профессий: врач — токарь, шахтёр — учитель… Можно ли их сравнивать? Не знаю, можно ли, но все мы в своё время это делали. Когда? А когда выбирали себе будущую профессию. Когда школьниками писали сочинения «Кем я хочу быть?» Когда пересматривали агитки «Куда пойти учиться?» Через такое сравнение прошли все. Или ещё пройдут.
Зачёркивание второе
Была тут у меня попытка выяснить: можно ли из всех профессий выделить такие, которые требуют большей человечности, большей самоотверженности, большего героизма… Чуть было не написал: святости…
Эта попытка оказалась тщетной. В каждой профессии ошибка (или недостаток добросовестности) может дорого стоить. Ошибка врача — смерть, увечье, боль. Ошибка шахтёра, кстати, ведёт к тому же. Ошибка учителя, работника культуры — десятки искалеченных душ (хотя это и не сразу замечают). Ошибка дипломата — война. Я мысленно перебираю профессии и должности в поисках примеров беспоследственности профессиональных ошибок. Может, директор водочного завода? Или бухгалтер того же завода? Ведь без водки жить можно! Э, нет! Жить без водки можно, но как жить без денег, вырученных за водку? Не будет продаваться водка — недополучит денег бюджет — недополучит медицинского оборудования тот же врач, не будет проведен в той же больнице ремонт! Не очень важных профессий, наверное, не бывает. Вспомните английскую басню «Из–за того, что в подкове не хватало одного гвоздя» (там армия проиграла битву). Просто ошибки в одной профессии «выплывают» наружу быстро и очевидно, а в другой профессии ошибку не каждый и не сразу увидит. Так вот и появилось деление на «героические» и «будничные» профессии. Деление чисто условное, чёткую границу провести никто не в состоянии. Может, и надо, наконец, признать условность этого деления? Признать и не делать двух несуразностей. Во–первых, не спекулировать героизмом своей профессии и признаться, что ходишь на работу, как и все другие, зарабатывать деньги для своей семьи. И эти деньги никогда не бывают лишними. И хотелось бы, чтобы сверхурочная работа оплачивалась такими же сверхурочными деньгами (а не только признанием «героизма»). Во–вторых, не требовать от представителей так называемых «героических» профессий чрезмерного и тем более безвозмездного «героизма» (или, лучше сказать, самоотдачи). Не надо кричать: «Врач (учитель, солдат, пожарный…), ты герой! А раз ты герой, то тебе нужно сделать «заодно» ещё вот то, то и то. Бесплатно. Подвиги, мол, должны делаться бескорыстно!»