Нет, не потому, что боюсь ответственности. Если бы было так, то работал бы дворником.
А почему же? Ведь так приятно сознавать, что я не дармоед, что могу делать то, что вообще возможно делать в существующих условиях. Ведь так приятно слышать слова благодарности, видеть больных и родственников, которые не скрывают своей радости по поводу сэкономленных средств (в столице оставили бы не одну сотню!) и времени (не каждый имеет время на поездки в столицу). Приятно быть творцом «хэппиэндов».
Так почему же я пропагандирую преимущества столичных центров? А потому, что «хэппиэнды» бывают не всегда.
Разумеется, я понимаю, что стопроцентными «хэппиэндами» не может похвастаться ни одна из клиник, даже столичных. Понимаю я. Понимает большинство больных. Именно таких больных я хочу оперировать. Именно таких больных я надеюсь найти, рекламируя столицу.
Лирическое отступление
(Где оперироваться? Часть ІІ)
Абитуриент! Студент–медик! Разговаривая в будущем с пациентами о месте проведения операции, помни об особенностях человеческого менталитета.
Если больной и его родственники убеждаются в необходимости операции, они начинают ломать голову над вопросом: где оперироваться? Если финансовый вопрос в данной семье не актуален, то почему бы не поехать в столицу? Если же с деньгами туго, то почему бы не прооперироваться «на месте»? В последнем случае дальнейшие события могут разворачиваться по двум сценариям.
Сценарий первый. «Хэппиэнд». Все довольны, все смеются. Деньги сэкономлены. Мороки с поездками не было. Врача можно носить на руках.
Сценарий второй. «Хеппиэнда» нет. Почему? Именно с этим вопросом приходят к врачу родственники. Даже если перед операцией с больным и его родственниками была обсуждена степень риска. Даже если предупредить родственников, что шансов на успех очень и очень мало, они будут свято верить, что войдут именно в число «счастливчиков». «Неудачниками» будут другие, а «счастливчиками» будут именно они. А потом врач будет обязан чётко объяснить, почему статистика предоставила именно этому больному место в отрицательной колонке. Врач будет обязан ответить на вопрос: было ли бы лучше, если бы операция была проведена в столице?
Что ответить? Во–первых, я же им предлагал туда ехать! Во–вторых, даже в «самых научных» журналах при рассмотрении любой методики лечения все случаи распределяются по колонкам: положительные результаты, отрицательные, неопределенные. «Пустых» колонок (с одними лишь нулями) не бывает…
Итак, «хэппиэнда» нет. Кстати, бывали у меня на приеме и столичные «неудачники». Сокрушались, что не обратились, например, в НИИ им. Филатова. И наоборот. Я не злорадствую. Ведь нет в мире клиники, отделения или отдельного врача, которые никогда не испытывали бы неудач. Но ведь тамошние «неудачника» ропщут не столько на врачей, сколько на несчастливую судьбу. А как же! Если уж ТАМ ничего не вышло, то таков уж злой рок. ЗДЕСЬ не стоило и браться… Такой вот менталитет! Может, в нём и есть определённая правота. Слава Богу, что они оперировались ТАМ!
Лирическое отступление по поводу ситуации
(Повторная операция: неудача или «так надо»?)
Чем отличается врач периферийной больницы от врача столичного? Тем, что «периферийный» врач не имеет права на ошибку. И даже не на ошибку, а на неточность. Даже не на неточность, а на несовершенство.
Аллегорический пример для сравнения. Признанный художник может позволить себе размашистое движение кистью, потом забрать лишнюю краску тряпкой, потом наложить новый слой… Если краска ляжет вопреки признанным канонам, то это назовут новацией, авторским стилем, манерой отображения, творческим поиском… Если же то же самое будет делать никому не известный учитель рисования сельской школы, то он будет выглядеть неудачником, дилетантом, непрофессионалом… А потому сельский художник, чтобы «выйти в люди», должен творить безупречно.
К чему это я? Завтра буду делать повторную операцию. Почему так? Виноват ли я в этом? Только ли у меня и только ли сейчас это происходит? Стоп! Вопросы задавать по очереди!
Итак, вопрос первый: «Почему так?» Чтобы не прятаться за непонятной терминологией, скажу просто: дед имел целый «букет» болезней на одном глазу, операция по поводу одной болезни активизировала другую…
Вопрос второй: «Виноват ли я в этом?» Конечно, сегодня можно сказать: «Надо было делать не так, а так!» Но ведь это — СЕГОДНЯ! А вчера? Разумеется, и вчера можно было предусмотреть. Что это дало бы? Можно было бы расширить объём операции. Но большего объема операции глаз мог бы и не выдержать! Я уже имел возможность в этом убедиться. ТОГДА я корил себя: «Перестраховался, побоялся не такого уж и частого осложнения, вот и попал в совсем другой переплёт! Если бы не перестраховывался, объём операции был бы меньшим, всё было бы хорошо…» Правильно молился один еврей: «Боже, дай мне сегодня столько ума, сколько моя жена его будет иметь завтра!»