Также второй уровень — это обитель драматичных цитат, мудростей жизни и других способов научить вас, как жить эту жизнь. Тут есть две полярности. Первая — паблик с названием “Мизантроп” или “Циник”, чёрно-белый фон, аватарка Джокера, и… “Самый простой способ вызывать у людей зависть, ненависть и раздражение — это любить себя и не позволять собой пользоваться.” “Мы живем в такое время, когда умных людей заставляют молчать, чтобы тупых не обидеть.” “В жизни я слышал многое: клятвы, обещания, комплименты. Но лучшее, что я слышал — тишина. В ней нет лжи”. Невольно задаёшься вопросом, кто ж их всех так обидел…
Обратная сторона монеты — такие же базовые цитаты, но на светлые темы, про дружбу, любовь, важность семьи и так далее. На фоне обычно горы, леса, милые домики, красивая еда. Это всё ещё выглядит забавно, но уже больше похоже на что-то стоящее. Возможно, вы захотите возразить, но мне кажется, что ум и доброта неразрывно связаны, и любой, кто считает своей целью поиск мудрости, рано или поздно придёт к тому, что быть озлобленным на мир как минимум невыгодно, а как максимум неразумно.
Где-то между вторым и третьим уровнями начинается более активное высмеивание существующих стереотипов, стандартов, тенденций; юмор становится более хаотичным и имеет под собой несколько слоёв иронии, часто уходя даже не в постиронию, а в метаиронию (мемы, которые ломают все известные шаблоны и вследствие этого больше не функционируют как мемы). Двигаясь вверх по шкале, начинаешь встречать больше концептуальных шуток, по типу…
“Чуваки типа такие: “моя жизнь — говно”. Мой брат во Христе, ты сам сделал предположения, которые закрепились в качестве убеждений, а затем сформировали твою реальность”
Это хороший пример мема третьего уровня восприятия. Элемент юмора тут на любителя: изначально картинка была про сэндвичи из всем известной сети ресторанов, мол, чего на них жаловаться, если ты сам выбираешь для них ингредиенты? Затем человек взял этот шаблон и переделал под себя. Смех здесь вызывает несоответствие картинки тексту и общая абсурдность происходящего: какой-то бутерброд, половина слов закрашена и заменена на философские размышления, ещё и “мой брат во Христе”… (А потом ещё и мне пришлось заменить сэндвич на сгенерированный ИИ из-за авторских прав). Это новое, популярное в последние годы веяние юмора, когда смех вызывается через эмоцию “На что я вообще смотрю??”. Мне смешно, но не все мои друзья разделяют мою точку зрения.
Конкретно сейчас вопрос не в том, посмеялись вы или нет. Если смотреть на общую картину в целом, то мы видим поразительный уровень осознанности, помноженный на способность превратить всё в шутку и отнестись к ситуации как к дружескому подколу. Автор говорит о глубоких, масштабных вещах с лёгкостью и непринужденностью человека, который понимает: воспринимать что-либо в этой жизни всерьёз — самый большой самообман человечества.
Что касается 4 уровня восприятия…
Человек, преследуемый собственными мыслями, пытается через внутренний монолог прийти к реальности, но дорогу ему преграждает забор с надписью “ограничения вербального нарративного мышления” и ворота, гласящие: “история, которую ты рассказываешь себе о самом себе”.
…Теперь вы понимаете, почему легче было показать на примере.
Если говорить о смысле мема, то он предлагает интересную идею о том, что мы, как люди, естественно стремящиеся к истине, вряд ли сможем к ней когда-либо прийти, потому что для понимания любого явления мы облачаем его в форму слов и нарративов (последовательностей событий). То есть любое наблюдаемое нами явление всегда будет нами же автоматически упрощено, дабы быть понятым и переданным в вербальном виде. Определить — значит ограничить, особенно если дело касается упаковывания комплексных явлений в обычные человеческие слова и применения к ним линейной логики “причина-следствие”. Это подразумевает, что до тех пор, пока мы мыслим как люди, воспринимающие всё не только через призму всевозможных стереотипов и предубеждений (это и так понятно), но и через призму языка в принципе, всегда будут вещи, которые мы не сможем полностью понять.