Во-первых, есть профессиональные кинокритики, чьи средства к существованию в качестве арбитров культурного вкуса зависят от вынесения эстетических суждений и рекомендаций по просмотру фильмов в расчете на широкую читательскую аудиторию. Хотя их общее число сократилось во время болезненного перехода печатных СМИ в цифровую эпоху (включая соответствующий рост числа внештатных и неоплачиваемых критиков, пишущих на нетрадиционных площадках), я в первую очередь имею в виду штатных кинокритиков, чья работа в качестве культурных привратников традиционно требует значительного культурного капитала (то есть высшего образования в области эстетической оценки, накопленных знаний о культурно/исторически ценных текстах и так далее) в качестве обоснования ценности их мнений.7 Работа в широко читаемом издании означает, что их мнения часто распространяются шире и оказывают большее дискурсивное воздействие - тем самым актуализируя их культурный капитал - более существенным образом, чем у высокообразованных писателей (например, ученых), имеющих в своем распоряжении более ограниченные платформы.8 Однако важно также отметить, что англо-американская кинокритика имеет давние предубеждения против жанра ужасов, поэтому, хотя было бы чрезмерным обобщением сказать, что все кинокритики разделяют отвращение к ужасам, все же разумно расположить широкую категорию профессиональных кинокритиков вдоль оси "ужас-скептик".
Поклонники, чьи долгосрочные инвестиции в определенный киножанр, как правило, включают в себя приобретение широких и глубоких знаний о текстах различных исторических периодов, национальных контекстов и индустриальных секторов. Хотя преданные фанаты ужасов могут попасть в редеющие ряды профессиональных кинокритиков (и профессиональных академиков), гораздо более вероятно, что фанаты будут вести дискурс в специфических для жанра местах, таких как сайты и журналы, посвященные ужасам, где их субкультурный капитал (то есть внутрисубкультурное чувство крутости, включающее накопленные знания, опыт и престиж) будет признан коллегами-фанатами.9 Хотя очень небольшая горстка писателей может зарабатывать на жизнь написанием статей о жанре ужасов, дискурс фанатов жанра обычно распространяется либо на неоплачиваемых площадках, таких как блоги и дискуссионные доски, и/или в качестве фрилансеров. Не ожидая выхода на более широкую читательскую аудиторию или регулярного заработка на таких работах, фанаты жанра часто имеют больше свободы - но также могут находиться под более сильным конкурентным давлением - для участия в дискурсе, связанном с культивированием субкультурных вкусов в текстах, которые не признаются большим обществом как "легитимные" или "респектабельные" объекты. Однако многие поклонники жанра обладают определенным культурным капиталом, включая формальное образование выше среднего уровня и/или культивирование высококультурных вкусов и стратегий чтения (их вкусы не ограничиваются культурно "низкими" жанрами).
Таким образом, и профессиональные кинокритики, и поклонники жанра могут знать, как оценить "трудные" формальные и стилистические качества арт-хоррор-фильмов, которые отталкивают зрителей с меньшим культурным капиталом. Однако, когда высококультурные вкусы и практики фанатов вложены в нишевую оценку жанра, который слишком часто считается ниже "серьезной" эстетики, мы можем использовать связку "(суб)культурный капитал", чтобы обозначить временное положение культурных капиталов, которые еще не рассматриваются как полностью "легитимные", поскольку изначально оттачивались в сфере субкультурных вкусов. Академики, которые пишут как результат своего жанрового фэндома, демонстрируют особенно высокую смесь как культурного, так и субкультурного капитала, поэтому их голоса лучше всего попадают в эту категорию - не в последнюю очередь потому, что их письма обычно доходят до круга коллег-ученых-фанатов.10 Тем не менее, поклонники жанра (как академические, так и неакадемические) могут попытаться вступить в культурную дискуссию о пост-хорроре, напрямую реагируя на воспринимаемую ограниченность более широкого кинокритического дискурса о таких фильмах, через онлайн-площадки с более широкой читательской аудиторией, чем коллеги-фанаты. Как уже говорилось в главе 2, эта борьба за экспертизу отчасти обусловлена тем, что кинокритика все больше полагается на внештатных авторов, которые могут обладать сомнительными знаниями о жанре или спешить с распространением своих мнений ради выгодных кликов в эпоху социальных медиа.