Но вот в чем парадокс, и чего испугался Фукуяма, желая взять свои слова обратно. Дело в том, что теперь, когда либерализму ничего больше не угрожает, происходит нечто очень страшное для либерализма, а именно, из политической и идеологической истории исчезает все содержание.
Есть либерализмкак общепризнанная модель, есть экономическая система, основанная на принципах либерализма, — это, собственно говоря, и есть рыночная экономика.Существует мировая политическая система в форме парламентской демократии,которая за редким исключением принимается всем миром в качестве политического воплощения либеральной идеологии. И существует некий глобальный контрольамериканской державы и западного мира над всей остальной планетой как воплощение стратегическогосилового триумфа либерализма. Сами американцы рассматривают историю своей страны как борьбу за миссию либерализма в глобальном масштабе.И это стало реальностью. Последняя преграда в лице Советского Союза, который настаивал на своей собственной, классовой антропологии, пала, и мы имеем дело с триумфом «индивидуума», с триумфом «автономного человека» или того, что Жорж Батай называл «l'homme souverain» — «суверенный человек».
Казалось бы, модерн наконец-то достиг поставленных 300 лет назад задач. Казалось бы, программа Просвещения практически полностью осуществлена, и от всех своих врагов либерализм избавился. Но что же в итоге? Либерализм принципиально не смог пережить своего триумфа: модерн закончился в тот момент, когда он стал единственным безальтернативным воплощением парадигмы модерна.
Пока у него кто-то мешался под ногами, он жил. Как только ему перестали мешать, он исчез. Из нашего анализа видно, почемутолько либерализм смог проникнуть в постмодерн.
Он возник изначально из протестантской этики, которая основывалась на особой версии модернизации— на основе все еще религиозного, т. е. в какой-то мере пре-модернистического сознания. На этой границе с традиционным обществом либерализм возник, прошел весь модерн и вышел в постмодерн.
Фашизм достиг своего пика и исчез благодаря альянсу коммунизма и либерализма. Коммунизм протянул дольше. Он тоже достиг определенного пика (при Сталине), потом стал деградировать и рассыпался сам собой. И лишь либерализм смог проникнуть в постмодерн. Поэтому сейчас мы имеем дело с либеральным постмодерном.
Постмодерн «случился» не тогда, когда модерн еще имел определенные силы для спора относительно того, куда его занесет в дальнейшем — в «планетарный Райх» или в коммунизм. Тогда был только модерн, боровшийся за чистоту самого себя. Модерн развивался, соревновался со своими идеологическими противниками и конкурентами и победил их всех. Победив, он вышел в постмодерн.И вот теперь, на практике, мы имеем дело не с постмодерном вообще, но именно и только с либеральным постмодерном. Другой постмодерн остался в теории. На практике, есть только один постмодерн— либеральный.
Преодолеть модерн, но не вернуться к премодерну
Здесь возникает очень интересный момент. Смысл парадигмы постмодерна в том, что она уводит нас от парадигмы модерна (мы видим эту границу), но не приводит к парадигме премодерна.Что происходит в такой диалектике?
Модерн черпал свое содержаниеиз отрицания премодерна, он извлекал энергию и освежал свое бытие даже тем, что боролся внутри себя с остатками этого премодерна. И вот когда он очистился от того, что было совсем не модерном,и от того, что было не совсем модерном(в лице коммунизма и фашизма), и когда все стало только модерном (аэто произошло на рубеже 1990-х годов прошлого века, когда парадигма модерна утвердилась в декларативной форме в книге-манифесте Фукуямы «Конец истории?»), мы как раз увидели, что здесъ-то все и закончилось,потому что смысл истории состоял в освобождении модерна от премодерна.
Смысл истории модерна (современной истории) заключался в его борьбе со своим противником— с тяжелым наследием в лице пережитков Традиции, коллективного бессознательного, вспышек религиозных парадигм, с тайными тропами, которыми эти религиозные и архаические парадигмы проникали в модерн,организуя, например, большевиков как эсхатологическую секту на строительство Города Солнца или нацистов на строительство «арийской Империи». И даже внутри либерального мира либерализм все больше двигался в сторону политкорректности, очищая самого себя от того, что было недостаточно современным.И вот модерн подошел к постмодерну.
Когда отрицать стало больше нечего, либерализм как позитивный, созидательный, агрессивный, настойчивый бодрый идеологический проект превратился в нечто совершенно иное.Именно потому, что его смысл состоял в отрицании,в тот момент, когда отрицать стало нечего,он был вынужден начать отрицать самого себя, отрицать через постмодерн.
При этом допускалось отрицание с одним условием — отрицание без возврата в премодерн.Либерализм выиграл постмодерн как бонус, он всех победил, постмодерн— это его безраздельная собственность.Чистый модерн, в лице победившей либеральной идеологии, не только не может вернуться к премодерну, но и совершенно не собирается туда возвращаться, потому что смысл либерализма — как самой чистой формы модерна — состоит именно в отрицании премодерна.
Так рождается парадоксальная формула, которая является фундаментальной для парадигмального анализа: сущность парадигмы постмодерна в том, что она уводит от модерна, но не приводит к премодерну.Это касается всех аспектов постфилософии, но в конкретном случае, служит путеводной нитью для осмысления проблематики постантропологии.
Человек в парадигме постмодерна: постчеловек
Появление постчеловека
Чем является человек в эпоху постмодерна? — Постчеловеком.Нигилистическая программа гуманизма, которая отсекала от человека-человека все другие внечеловеческие реальности — и высшие, и низшие — закончилась, исполнившись целиком. Автономный индивид был получен, экономически спроецирован в рыночную экономику, в политическую систему демократии, в глобальную доминацию Запада над всем миром. Все, проект закончен. Что дальше?
А дальше, поскольку смысл этого «человеческого человека» состоял в отрицаниитого, чем он был в эпоху премодерна или того, чем его пытались насытить классовые или фашистские (проигравшие) идеологи в эпоху модерна, у него просто ничего не осталось.И тогда состоялся переход от человека-человека системы модерна к постчеловеку постмодерна.
В чем заключается переход к постчеловеку? В процессе модернизации мы дошли до атомарного факта в лице человека как такового,который стал «мерой всех вещей». Но теперь нам надо двигаться дальше,потому что он — человек модерна — устроен так, что не может стоять на месте, не может не отрицать. Ноотрицать больше нечего, значит, он начинает отрицать самого себя.
Дивидуум
Здесь возникает главный антропологический феномен постмодерна или постфилософии — индивидуум (неделимый, самодостаточный) становится дивидуумом (делимым). Это самый фундаментальный сдвиг, который происходит на этой границе. Индивидуум, который только что по-настоящему стал индивидуумом, человек, который только что освободился от того, что делало его чем-то большим или чем-то меньшим, чем человек, в момент своего полного и тотального триумфа, внезапно превращается в дивидуума.Почему? Хотя бы потому, что больше ему не в кого превращаться,назад хода нет.